Подача апелляции по отказу в УДО - на что сослаться и как доказать необходимость помощи семье?

В Областной суд

(через суд первой инстанции)

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Сорокина Е.Ф., рег. № 63/3298 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. 8-903-303-38-03

адрес эл.почты: lawyer.sef63@gmail.com

в защиту интересов обвиняемого:

ФИО 1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

на постановление городского суда

от ДАТА

Постановлением городского суда от ДАТА (далее — Постановление) ходатайство осужденного ФИО 1 об условно-досрочном освобождении по приговору районного суда от ДАТА оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Сторона защиты полагает, что Постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указал: «… за время отбывания наказания на осужденного наложено 8 взысканий, позднее 03.11.2022, данные взыскания хотя в настоящее время и погашены, однако свидетельствуют о том, что поведение осужденного не являлось стабильным примерным».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной с практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения

Как следует из характеристики осужденного ФИО 1 и справки о взысканиях и поощрениях, все взыскания на ФИО 1 были наложены в ФКУ СИЗО УФСИН России, причем последнее взыскание наложено 03.11.2022.

Из исследованных судом материалов следует, что приговор, которым ФИО 1 осужден, вынесен 26.12.2022, т.е. все взыскания наложены на ФИО 1 не просто до вступления приговора в законную силу, а до вынесения самого приговора.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не в СИЗО, ФИО 1 не допустил ни одного нарушения и не получил ни одного взыскания и при этом имеет поощрение.

Также, суд первой инстанции, в нарушении п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 устранился от исследования конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Более того, в Постановлении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо иные мотивы, на основании которых суд отказал ФИО 1 в условно-досрочном освобождении.

Таким образом, суд первой инстанции, фактически, отказал осужденному ФИО 1 в условно-досрочном освобождении только на основании наличия у последнего взысканий (назначенных до начала отбывания наказания), что противоречит п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8.

2. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указал: «Указанные в характеристике обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденного ФИО 1 вставать на путь исправления, но являются недостаточными, по мнению суда, для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания».

Ранее отмечалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть обоснованным.

Как следует из вышеприведенного вывода суда первой инстанции и всего текста Постановления, суд никак не обосновал, почему, по его мнению, обстоятельства, характеризующие личность ФИО 1 являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.

Таким образом, Постановление районного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 является противоречащим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно незаконным и необоснованным.

3. ФИО 1 соблюдены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как следует из исследованной судом первой инстанции характеристики на осужденного ФИО 1, последний прибыл 04.05.2023 в ФКУ ИК УФСИН России из ФКУ ИК УФСИН России. После прибытия в учреждение был распределен в отряд № 3 и трудоустроен уборщиком помещений медицинской части, жилой зоны учреждения. К порученной работе относится добросовестно. 20.06.2023 переведен в отряд №5, в отряд с облегченными условия отбывания наказания. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территорий учреждения, согласно статьи 106 УИК РФ.

С момента прибытия в учреждение требования внутреннего распорядка, установленные приказом Минюста России осужденным выполняются. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 1 поощрение от администрации учреждения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Осужденный наказание отбывает на обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы. У осужденного наблюдается тенденция на правопослушное поведение. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает в выходные и праздничные дни.

С представителями администрации учреждения отношения строит в соответствии с установленными правилами. В общении с осужденными вежлив. Правила гигиены соблюдает, внешне опрятен. Свое спальное место содержит в чистоте и порядке.

Психологом учреждения с осужденным заключено соглашение об оказании психологической помощи. С осужденным проводится психологическая работа.

Социально-полезные связи осужденным не утрачены.

Осужденный вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, приговор не обжаловал. По приговору суда иска не имеет. Вывод: Осужденный ФИО 1 за весь период отбывания срока наказания характеризуется положительно.

Как следует из заявления от ФИО 2 — матери осужденного, последняя дает свое согласие в случае освобождения на основании ст. 79 УК РФ на проживание ФИО 1 в ее квартире.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыли предусмотренную законом его часть.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Сторона защиты не согласна с доводом суда и считает, что наличие у осужденного ФИО 1 поощрения в течении отбывания наказания и отсутствие действующих взысканий — прямо свидетельствует об исправлении осужденного ФИО 1

ФИО 1 соблюдены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Считаю, что для своего дальнейшего исправления ФИО 1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и у суда первой инстанции имелись все основания прийти к такому выводу.

В соответствии с п.п.1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Постановление городского суда от ДАТА, которым осужденному ФИО 1 отказано в условно-досрочном освобождении — отменить;

2. Вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного ФИО 1 об условно-досрочном освобождении — удовлетворить

Приложение:

Заявление от ФИО 2 с приложениями на 4 л.

Ордер адвоката Сорокина Е.Ф. на 1 л.