Неверно заключенное дополнительное соглашение к договору аренды - кто должен был проверить право собственности на здания арендаторов?

В 2015 муниципалитет заключил дополнительное соглашение к договору аренды без торгов с нами (как с новым собственником здания) на аренду земельного участка с множественностью арендаторов (со вторым арендатором до заключения доп. соглашения был договор аренды на весь этот участок) . В 2020 году доп. соглашения суд признан недействительным в части второго арендатора, недействительным и договор уступки по которому он стал изначально до 2015 года арендатором всего участка), так как он на момент заключения на 2015 не являлся собственником здания. С нас с 2015 года взыскали аренду за часть участка, которым распоряжался второй арендатор. Мы подали иск о взыскании убытков в виде арендной платы с муниципалита, так как он не проверил право собственности на второе здание на земельном участке у второго арендатора на момент заключения. Муниципалитет утверждает что так как был уже договор аренды со вторым арендатором, то он руководствовался этим, хотя в егрн уже была запись от 2014 года что его право признано отсутствующим на второе здание. Должен ли был муниципалитет проверить перед заключением доп. соглашения право собственности на здания арендаторов и где конкретно (статья закона, практика и т.д) это написано. Везде общие фразы ст. 39.20 не достаточно, так как нужно доказать неправомерность действий муниципалитета.