LSN Messenger
Задано вопросов 29, из них VIP - 12
Волгоград, 17.03.2024, 08:57

Истец в суде - нужно ли заявлять о разделе неотделимых улучшений?

Вопрос №23721740 из г. Москва
опубликован 17.03.2024, 08:57
Все ли нормы права применены судом? Должен ли истец был отдельно заявлять о разделе неотделимых улучшений? Если должен, не должен ли суд это разъяснить? Не должен ли суд удовлетворить заявление истца частично? Должен ли истец оплачивать судебные расходы? Из решения суда: "Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что действительная стоимость объекта спора в результате произведенных улучшений с учетом корректировок увеличилась на 979 221 руб., что составляет 10%, данное увеличение не является значительным, так как доля истца - 5/100, не является выделяемой, при этом доля ответчика составляет 95/100 в праве на объект спора и не свидетельствует о значительном увеличении стоимости всего спорного имущества. Принимая во внимание, что истец на иске о признании за ним ½ доли недвижимого имущества настаивает, выводами экспертного заключения установлено, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных сторонами в период брака, не соответствует размеру доли, заявленной истцом, последний не заявлял требований о взыскании в его пользу половины стоимости неотделимых улучшений, настаивая на признании за ним права собственности на 1/2 доли в спорном объекте недвижимости, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации у суда с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, не имеется." В исковом заявлении истец просит признать имущество, совместно нажитым в период брака объект незавершенного строительства (жилой дом) разделить совместно нажитое имущество, признать право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Вопрос только об улучшениях, с экспертизой более менее понятно.
Читать ответы (22)
Лучший ответ
Рекомендуется

Любое решение суда законно, и обоснованно, если оно не обжаловано (или было обжаловано) в суде вышестоящей инстанции, и вступило в законную силу. Что касается действий истца, то, судя по тексту решения, он действовал самостоятельно, не прибегая к помощи юриста. Закономерный итог его самодеятельности - он проиграл дело.

17.03.2024, 08:58
Оценка автора вопроса:
Задать вопрос юристу

Спасибо, в кассации. На этот вопрос не обратил внимания при написании жалобы.

17.03.2024, 09:03

Начало правильное, но судя по тексту, ответ написан самостоятельно, не прибегая к помощи юриста. Отсутствуют нормы права.

18.03.2024, 21:00

7 юристов дали 13 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 24 годa
Первый ответ получен через 36 секунд

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

суд применил все необходимые нормы права, в том числе:

Статью 196 ГПК РФ (основания для взыскания судебных расходов)

Статью 333 ГК РФ (о признании имущества общим имуществом супругов)

Статью 38 СК РФ (о разделе совместно нажитого имущества супругов)

истец должен был отдельно заявлять о разделе неотделимых улучшений, так как это самостоятельное требование, не вытекающее из требования о разделе совместно нажитого имущества.

суд должен был удовлетворить заявление истца частично, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и возложив на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию в размере 10% от стоимости неотделимых улучшений.

истец не должен оплачивать судебные расходы, так как он выиграл дело и ответчик должен возместить ему все понесенные расходы (статья 98 ГПК РФ).

17.03.2024, 09:04
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Судебный процесс требует предметного анализа. Вы вот привели некие выдержки и какие-то вопросы задаёте. Ответов внятных Вы не получите в такой постановке, поймите правильно.

1. Суд применил нормы права. которые он счёл нужными применить. Суд вынес решение - ст. 195- ст. 199 ГПК РФ и т.д.

2. Истец что хотел, то и заявил в иске - ст. 131 ГПК РФ. Мы ему иск не писали.

3. Суд ничего разъяснять в ходе процесса не должен, кроме того как права процессуальные разъясняет в начала заседания, если только после вынесения решения стороны просят разъяснить - но и тогда суд редко разъясняет.

ГПК РФ Статья 202. Разъяснение решения суда

4. Что долен суд - суд знает.

5. Вопрос о судебных расходов разрешается судом - ст. 98 ГПК РФ и далее.

Если Вам реально что-то нужно - выбирайте юриста - с ним порешайте - ст. 779 ГК РФ.

Если Вы уже до КСОЮ добрались - то шансов у Вас не практически ... я про изменение принятых судебных актов, хотя и в КСОЮ бывают разные случаи.

17.03.2024, 09:08

Уважаемый Александр Владимирович, позвольте Вам возразить, по поводу разъяснений. Речь не о 202 ГПК РФ а 165 ГПК РФ (Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса) и 39 ГПК РФ: "Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением." Мне кажется, что все таки должен, хотя и знает)

17.03.2024, 09:38

Я про разъяснение процессуальных прав выше отметил. и суд это формально всегда разъясняет... послушайте аудиозапись заседаний, протоколы почитайте.

17.03.2024, 09:40

Здесь частично согласен. Должен уточнить. На последнем судебном заседании истца знакомят с рецензией на заключение эксперта и дополнительным заключением эксперта, где доля истца уменьшается до невыделяемой. Вот тут бы разъяснить. Протокол судебного заседания есть.

17.03.2024, 09:50

Ещё раз - суд ничего не разъясняет по существу дела. Судиться надо уметь - порой и это не помогает ! К заседаниям суда надо готовиться, заранее знакомиться с материалами и т.д. - ст. 35 ГПК РФ.

17.03.2024, 09:55

Не было возможности. Суд ознакомил с вышеуказанными материалами (около 60 страниц) и принял решение. Это одно судебное заседание. О нарушении ст. 35 ГПК РФ в кас жалобе написал.

Почему не разъясняет, а 165 и 39 ГПК РФ?

17.03.2024, 10:07

Всё суд разъясняет. И в суде - не детский сад - надо уметь судиться и т.д. Шансов в КСОЮ у Вас нет, полагаю, я не сказочник! И суд не мог нарушить ст. 35 ГПК РФ, он мог нарушить положения ст. 12 ГПК РФ, но это всем по барабану... как правило...

17.03.2024, 10:10

Возможно и нет. К сожалению отрицательного опыта предостаточно. Поэтому и обращаюсь за помощью.

17.03.2024, 10:36

Кстати о 35 ГПК РФ. "Лица, участвующие в деле, имеют право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам." Эксперт не присутствовал на судебных заседаниях. В апелляции истец возражал против рассмотрения жалобы без его присутствия.

17.03.2024, 10:54

Всё это ерунда... Уехал паровоз... успокойтесь и живите далее! Не только нормами ГПК РФ жизнь заполняйте, но если в суд пошли - будьте готовы ко всему!

17.03.2024, 11:06

Во многом с Вами даже согласен. Но ГПК полагаю все таки не ерунда. Этак мы далеко пойдем, дальше паровоза...

17.03.2024, 16:59

Здравствуйте уважаемый Алексей !

В данном конкретном случае в целом в силу ст. 196 ГК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

И пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ). Таким образом, для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества собственнику нужно не только доказать осуществление неотделимых улучшений, но и получить согласие сособственников на изменение долей.

Что касается расходов, то в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

И в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

И только суд будет определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Уважаемый Алексей!

17.03.2024, 09:10
Оценка автора вопроса:

Исковое писал адвокат. Кассация уже отменяла судебное решение по данному спору по подсудности. Цель данного вопроса - узнать несколько мнений. Всем спасибо! С Прощенным Воскресеньем!

17.03.2024, 09:23

Пожалуйста, понятно,

Если тем более кассация уже отменяла судебное решение по данному спору (ст. 376 - 391 ГПК РФ).

И Вас с праздником!

17.03.2024, 09:26

Бог простит !

17.03.2024, 09:41

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В данном случае, истец обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, включая объект незавершенного строительства. Истец не заявлял требований о взыскании в его пользу половины стоимости неотделимых улучшений, а настаивал на признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Суд, основываясь на выводах экспертного заключения, установил, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных сторонами в период брака, не соответствует размеру доли, заявленной истцом. Истец не заявлял требований о взыскании в его пользу половины стоимости неотделимых улучшений, поэтому суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации.

Суд применил все нормы права, которые были необходимы для разрешения данного дела. Истец не должен был отдельно заявлять о разделе неотделимых улучшений, так как он не требовал взыскания их стоимости. Суд не обязан был разъяснять это истцу, так как требования истца были ясны и не противоречили законодательству.

Что касается судебных расходов, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, суд не удовлетворил иск истца, поэтому истец не должен оплачивать судебные расходы.

17.03.2024, 09:13
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

В данном случае суд пришел к выводу, что неотделимые улучшения, произведенные сторонами в период брака, не соответствуют размеру доли, заявленной истцом, и он не заявлял требований о взыскании в его пользу половины стоимости неотделимых улучшений. Таким образом, суд не признал необходимости раздельного урегулирования данного вопроса и принял решение на основе представленных доказательств.

В общем случае, суд может или не может раздельно рассматривать претензии истца относительно различных аспектов спора. Если вопрос о разделе неотделимых улучшений не был поднят истцом в исковом заявлении, то суд может не обязательно проводить разъяснение по этому вопросу. Однако, в некоторых ситуациях суд может дать сторонам возможность уточнить свои претензии и представить дополнительные аргументы.

Что касается оплаты судебных расходов, в ряде случаев истец может быть обязан оплатить судебные расходы, но в каждом конкретном случае это будет зависеть от решения суда и применимого законодательства. Необходимо обратиться к действующему законодательству и решению суда в вашем конкретном случае.

17.03.2024, 09:25
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте Алексей!

Я обратил внимание, что вы не читаете отдельные разъяснения юристов, данные Вам в личных сообщениях

Почему то ни один юрист не дал ответ по существу заданного Вам вопрос, касающегося учета неотделимых улучшений в связи с разделом долевой собственности

Что такое неотделимые улучшения? Это такие улучшения, которые нельзя отделить без ущерба для общего имущества, например, обои, розетки, натяжной потолок и т.п.

Как указывает п. 3 ст. 245 Определение долей в праве долевой собственности ГК РФ

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Однако в Вашем случае судья посчитал, что при доле в 5/100 от общего имущества истец может рассчитывать только на 10% ее увеличение от доли в общей собственности, а на от 1/2, которые положены истцу по правилам ст.38. Раздел общего имущества супругов СК РФ в случае раздела общего имущества при разводе

Поэтому суд и применил ст.196 Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда ГПК РФ, объективно оценив требования истца и отказав в компенсации, признав размер запрашиваемого избыточным

17.03.2024, 10:49

Юристы ОнЛайн: 56 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 836 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Шамолюк И.А.
4.7 39 410 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 489 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 167 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 840 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 28 075 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 269 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5 152 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 072 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 425 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 566 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 1 081 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Едигарева О.Ю.
5 38 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 259 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 802 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 648 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 440 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
5 28 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 31 860 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 024 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
5 103 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.8 5 474 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.8 7 811 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.9 3 311 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских