Как лишить отца выплат, если он не занимался воспитанием сына - куда обратиться и как это сделать?

См.

Например,

xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 25-КГ19-9 Дело о лишении права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо установить принимал ли отец какое-либо участие в его воспитании, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли он какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ними фактические семейные и родственные связи.

См.

Новость от 30.03.2023

Рассмотрена жалоба по делу о лишении меры социальной поддержки и права страховой выплаты, положенных семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе СВО версия для печати

Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.11.2022.

Г. обратилась в суд с иском к М. о лишении его меры социальной поддержки в виде права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью сына, погибшего при исполнении обязанностей военнослужащего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о злостном уклонении М. от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну не нашли подтверждения, поскольку М. не был лишен родительских прав, исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, ответчик не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности в связи с неисполнением родительских обязанностей.

Владимирский областной суд отменил данное решение, указав, что суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения норм права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и единовременной выплаты в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы. Суд отметил, что меры социальной поддержки, предоставляемые родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, направлены на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью. Лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Поскольку установлено, что отец погибшего не интересовался судьбой своего сына, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, уклонялся от материального содержания сына, никаким образом не участвовал в похоронах сына, исковые требования Г., по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе М. указывал, что истцом не представлено достаточных доказательств его виновного поведения, которые могли бы служить основанием к лишению его родительских прав в отношении сына и права на меры социальной поддержки, положенные семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной операции. Суд апелляционной инстанции, по мнению М., не дал правовой оценки действительным показаниям свидетелей, а также представленным в дело письменным доказательствам. Также М. указывал на допущенное истцом злоупотребление правом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, и оставила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.11.2022 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.