Грани правовой оценки и категоричности в судебной землеустроительной экспертизе

Вопрос о том, где проходит грань между недопустимой правовой оценкой и категоричностью (однозначным выводом) при производстве судебной землеустроительной экспертизы, сложный и многогранный.

В общем случае, эксперты не уполномочены давать прямую юридическую оценку фактам и документам, поскольку это выходит за рамки их компетенции. Вместо этого, они должны предоставлять объективные данные и выводы на основе своих специальных знаний.

Квалификация договора: Эксперт может указать на признаки незаключенности или ничтожности договора, но не может прямо называть его ничтожным или незаключенным. Это является правовой оценкой, которая должна быть сделана судом.

Недействительность схемы расположения земельного участка: Эксперт может указать на признаки недействительности схемы, но не может прямо называть ее недействительной. Это также является правовой оценкой, которую должен сделать суд.

Незаконность образования земельного участка: Эксперт может указать на нарушения, допущенные при образовании земельного участка, но не может прямо назвать образование участка незаконным. Это также является правовой оценкой, которую должен сделать суд.

Нарушение прав администрации и смежных землепользователей: Эксперт может указать на возможные нарушения прав администрации и смежных землепользователей, но не может прямо утверждать, что образованный участок нарушает эти права. Это также является правовой оценкой, которую должен сделать суд.

Самовольное занятие муниципальной земли: Эксперт может указать на факты дополнительного занятия муниципальной земли, но не может прямо называть это самовольным захватом. Это также является правовой оценкой, которую должен сделать суд.

Недопустимой правовой оценкой считается прямое квалифицирование фактов и документов, требующее юридических знаний и оценки, которые выходят за пределы компетенции эксперта. Категоричность (однозначный вывод) эксперта подразумевает четкие и однозначные ответы на поставленные перед ним вопросы на основе его специальных знаний.

Статья 195 УПК РФ

Эксперт может указать на нарушения законодательства и прав администрации, если образованный участок создан с нарушениями или не учитываются полномочия и компетенции администрации при формировании участка. Это обычно включает в себя анализ недопустимости определенных действий или решений при формировании земельного участка.

Смежные землепользователи могут испытывать препятствия в пользовании своими земельными участками из-за недопустимого или незаконного формирования соседнего участка. В этом случае эксперт может рассмотреть последствия для смежных землепользователей и указать на негативное влияние созданного участка на их права.

1. Нет, квалификация договора и его оценка с правовой точки зрения выходят за пределы компетенции эксперта. В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера. Это обусловлено тем, что правовая оценка, в силу статьи 67 ГПК РФ, относится только к компетенции суда, а не иных участников процесса.

2. Эксперт в данном случае должен указать на конкретные нарушения при составлении схемы, но не вправе предрешать выводы суда при оценке доказательств - см. пункт 1.

3. Только нарушения - см. выше. Всё, что касается закона - прерогатива суда.

4. Нет, оценка нарушений прав не входит в компетенцию эксперта.

5. Может указать только на фактическое занятие. Самовольное занятие земельного участка - правовая, а не техническая категория, поэтому такие формулировки - за пределами компетенции эксперта.

6. По факту - перечитайте то, что я написал выше. И сами найдёте ответ, что здесь допустимые выводы эксперта, а что - недопустимая правовая оценка за пределами экспертной компетенции.

Такие дела.

Здравствуйте уважаемый Сергей Анатольевич!

В данном случае с правовой точки зрения эксперты не уполномочены давать прямую юридическую оценку фактам и документам, поскольку это выходит за рамки их компетенции, поскольку они предоставлять объективные данные и выводы на основе своих специальных знаний.

Кроме того эксперт должен указать на конкретные нарушения при составлении схемы, но и не вправе предрешать выводы суда при оценке доказательств (ст.195 УПК РФ).

Более того сама недопустимость правовой оценки это именно прямое квалифицирование фактов и документов, требующее юридических знаний и оценки, которые выходят за пределы того или иных эксперов, а соответственно категоричность эксперта подразумевает внятные, однозначные и объективные ответы на поставленные вопросы (Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. N 11).

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!