Несоответствие ч. 3 ст. 392 ГПК РФ Конституции РФ в части оценки новых обстоятельств

Question

Постановлением Конституционного Суда РФ №1-П от 16.01.2025 г признана часть 3 ст 392 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определённостью расценивать вновь открывшиеся обстоятельства, что установлено при рассмотрении обращений граждан Конституционным Судом обстоятельств дела судов общей юрисдикции по уголовным делам, в части не принятия во внимание судами фальсификации доказательств, пропуска срока исковой давности.
Вопрос допустимо применение как аналогию закона и учёта положений Постановления Конституционного Суда № 1-П от 16.01.2025 г, если в судах общей юрисдикции по гражданским делам, тоже имеются не принятия во внимание судами фальсификации доказательств, пропуска исковой давности, не соблюдения подсудности, подведомственности, при рассмотрении обращений заявителей по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела?

Логак Борис Моисеевич · Accepted Answer

Сергей, когда Вам зададут такой вопрос, то  вы в качестве юриста будете отвечать на него без гонорара, если только вы не мизантроп?

Алекс И.И. · Answer

Да, применение аналогии закона и учёт положений Постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 16.01.2025 г. в гражданском процессе допустимо, но с важными оговорками. **Разбор ситуации:** 1. **Суть постановления КС:** Конституционный Суд признал часть 3 ст. 392 ГПК РФ (регулирующую пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в уголовном процессе) неконституционной в части, где она не позволяет ясно учитывать такие обстоятельства, как фальсификация доказательств или пропуск срока исковой давности. Это решение направлено на защиту права на справедливое судебное разбирательство. 2. **Применение к гражданским делам:** Хотя постановление формально касается уголовных дел, его правовая позиция (принципы) может распространяться на гражданские дела через: - **Аналогию закона** (ст. 7 ГПК РФ): если в гражданском процессе нет прямых норм для аналогичных ситуаций, можно применять нормы, регулирующие сходные отношения, с учётом принципов справедливости и защиты прав. - **Общеправовые принципы:** Постановление КС устанавливает стандарты для всех судов (включая гражданские) в части учёта существенных нарушений (фальсификация, пропуск сроков, несоблюдение подсудности). 3. **Условия применения:** - Наличие в гражданском деле аналогичных нарушений: фальсификации доказательств, пропуска исковой давности, ошибок в подсудности/подведомственности. - Доказанность этих нарушений как вновь открывшихся обстоятельств (т.е. они не были известны суду или стороне при первоначальном рассмотрении). - Ссылка в заявлении о пересмотре на принципы из постановления КС, обосновывая их применимость к гражданскому спору. **Резюме:** Вы можете использовать постановление КС № 1-П от 16.01.2025 г. как аргумент в гражданском процессе, подчеркивая, что игнорирование фальсификаций, пропусков сроков или нарушений подсудности противоречит конституционным принципам справедливости. Однако успех зависит от конкретных доказательств и усмотрения суда. Рекомендуется обратиться к юристу для подготовки мотивированного заявления о пересмотре дела, так как применение аналогии требует глубокого анализа норм и судебной практики.

Несоответствие ч. 3 ст. 392 ГПК РФ Конституции РФ в части оценки новых обстоятельств

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Калининград

Похожие вопросы

«Обзор судебной практики утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 года

Возможность изменения основания и предмета иска при возобновлении судебного разбирательства по новым обстоятельствам

Является ли правильная экспертиза вновь открывшимся или новым обстоятельством, согласно статье 392 ГПК РФ?

Суды отказывают гражданам в применении новых обстоятельств по п.3 ч.4 ст.392 ГПК, не учитывая решения КС РФ.

Статья 392 ГПК РФ - пересмотр судебных постановлений при появлении новых обстоятельств.

Возможно ли обратиться в районный суд после отказа Верховного суда РФ по новым обстоятельствам, согласно гл. 42 ст. 392 ГПК РФ?

Отказы судов в снятии обеспечительных мер

Подача заявления о пересмотре судебного постановления по открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с СТ 392 ГПК РФ

Возможность изменения решения суда по новым обстоятельствам - анализ положений ВС РФ и ст. 392 ГПК РФ

Каков срок подачи заявления о пересмотре гражданского дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по ст. 392 ГПК РФ.

Изменение законодательства и вновь открывшиеся обстоятельства - анализ согласно статье 392 ГПК РФ

Как доказать вновь открывшиеся обстоятельства в соответствии с ГПК 392?

Можно ли пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 392 ГПК?

Влияет ли рецензия на судебное заключение эксперта на пересмотр дела по части 1 пункта 3 статьи 392 ГПК РФ?

Срок исковой давности при подаче иска по вновь открывшимся обстоятельствам по трудовому спору согласно статье 392 ГПК РФ.

Возможно ли пересмотрение решения мирового судьи вновь открывшимися обстоятельствами и как оформить заявление по статье 392 ГПК?

Конституционный суд может разъяснить статью 392 ГПК относительно доказательств, применимых к вновь открывшимся обстоятельствам

Отказ истцу в иске по ст.222 ГПК РФ

Возможность повторного обращения в суд с новым заявлением после отказа при соблюдении порядка ст.392 ГПК РФ

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59