Солидарная ответственность банка и страховой компании по иску потребителя.

Потребитель финуслуг подал иск о защите прав потребителей к банку, досудебно получив отказ в удовлетворении требований требований от банка и финобмудсмена. В суде при рассмотрении дела, судья определением привлек в ответчики страховую компанию. Потребитель уточнил требования, указав о солидарной ответственности по ст.ст. 323, 1080 ГК РФ страховой компании и банка по взысканию разницы страховой премии, потребительского штрафа, процентов по ст.395 ГК РФ, пени по ст.28 ЗоЗПП, компенсации морального вреда. Представитель страховой компании подал ходатайство и возражения на иск об отказе в удовлетворении иск к страховой компании полностью, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, мотивируя обстоятельством того, что досудебно потребитель не обращался к финобмудсмену согласно ФЗ 123. По данным обстоятельствам истцу-потребителю финуслуг целесообразно заявить в суд письменный отзыв на возражения по иску и ходатайству страховой компании, указав в отзыве на возражения и ходатайство страховой компании в удовлетворении в полном обьеме заявленных исковых требований к страховой компании, мотивируя правом на судебную защиту ст.46 Конституции РФ, а также достижения целей и решения задач гражданского судопроизводства по своевременному, всестороннего рассмотрению возникшего спора и экономией процессуального времени рассмотрения дела, которым не удовлетворяют досудебный институт финобмудсмена с ФЗ 123, призванный усматриваемо действовать вопреки закону, ущемляя права и законные интересы граждан-потребителей, следуя финансовым интересам профессиональных участников рынка предоставления кредитных и страховых услуг?