Подавать кассацию на апелляционное определение, не учёвшее изменение исковых требований судом первой инстанции?

Здравствуйте!

Ситуация процессуально непростая, и здесь важно чётко взвесить два пути — подачу кассации на апелляционное определение или ожидание нового рассмотрения.

По вопросу о том, почему апелляция не рассмотрела Ваш довод об изменении исковых требований: апелляционный суд, установив безусловное основание для отмены (неоповещение заинтересованных лиц), формально вправе был ограничиться лишь этим основанием и направить дело на новое рассмотрение, не рассматривая остальные доводы жалобы.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, обязан был указать на все выявленные нарушения — в том числе на незаконное изменение судом исковых требований. Игнорирование этого довода является процессуальным нарушением со стороны апелляции.

По вопросу о подаче кассации: кассационное обжалование апелляционного определения по КАС допустимо, и для этого есть весомое основание.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нерассмотрение апелляционным судом доводов жалобы о незаконном изменении судом первой инстанции исковых требований — это именно существенное нарушение норм процессуального права.

По вопросу о рисках ожидания нового рассмотрения: надеяться на то, что суд первой инстанции при новом рассмотрении сам исправит допущенное нарушение, — рискованная стратегия. Без прямого указания вышестоящего суда на нарушение суд первой инстанции при новом рассмотрении вправе занять ту же позицию.

В силу части 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания суда апелляционной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в определении суда апелляционной инстанции, которым дело направлено на новое рассмотрение, обязательны для суда, рассматривающего это дело.

Поскольку апелляция не дала никаких указаний относительно незаконного изменения исковых требований — суд первой инстанции при новом рассмотрении этим указанием не связан и может повторить то же нарушение.

Поэтому, рекомендуется подать кассационную жалобу на апелляционное определение, указав в ней единственный ключевой довод: суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не оценил довод жалобы о самостоятельном изменении судом первой инстанции исковых требований в нарушение статьи 46 КАС РФ, не дал указаний суду первой инстанции при новом рассмотрении, что лишает Вас гарантии надлежащего рассмотрения дела; при этом апелляционное определение в части направления на новое рассмотрение в связи с неоповещением заинтересованных лиц оспаривать не нужно — в этой части оно законно; цель кассации — добиться дополнительного указания кассационного суда суду первой инстанции о необходимости рассмотреть все заявленные требования в полном объёме в соответствии со статьёй 46 КАС РФ.

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.