Оспаривание экспертизы загрязнения почв - порядка отбора проб

Да, возможно.

Нарушение требований статьи 81 пункта 2 ФЗ №248-ФЗ (отбор проб в присутствии контролируемого лица или его представителя и/или с применением видеозаписи) является существенным нарушением процедуры. Это может стать основанием для оспаривания протоколов отбора проб и признания их недопустимыми доказательствами, но успех зависит от конкретных обстоятельств дела и судебной практики.

Согласно пункту 2 статьи 81 ФЗ №248-ФЗ, отбор проб (образцов) должен осуществляться в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. Это требование направлено на обеспечение прозрачности процедуры и защиту прав контролируемого лица.

По результатам отбора проб составляется протокол, в котором указываются сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб. Если эти условия не соблюдены, протокол может быть признан ненадлежащим доказательством.

Здравствуйте Сергей

_

Полное право имеете признать протокол недопустимым доказательствам вменного вам нарушении , если составлен с нарушением : отсутствие контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи

в соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ

____

Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи согласно п.2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 17.04.2026) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации

_

В соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ- Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

Здравствуйте, уважаемый Сергей!

Да, нарушение требований статьи 81 пункта 2 ФЗ №248-ФЗ (отбор проб без присутствия контролируемого лица или его представителя и без видеозаписи) является нарушением процедуры. Это может повлечь признание протоколов отбора проб недопустимыми доказательствами в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 81 ФЗ №248-ФЗ, отбор проб (образцов) должен осуществляться либо в присутствии контролируемого лица или его представителя, либо с применением видеозаписи. Эти условия являются обязательными и альтернативными — достаточно соблюдения одного из них. Если ни одно из требований не выполнено, процедура отбора проб считается нарушенной.

В судебной практике есть примеры, когда подобные нарушения приводили к признанию доказательств недопустимыми. Например, в постановлении от 28 июля 2022 года по делу №А33-29313/2021 суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что протокол отбора проб, протоколы испытаний и заключение по результатам лабораторных исследований являются недопустимыми доказательствами, так как отбор проб проводился без участия представителя общества и без видеозаписи. Суд указал, что отсутствие видеозаписи лишает контролируемое лицо возможности оценить соблюдение процедуры отбора проб (например, проверить, с каких точек осуществлялся отбор, соблюдены ли требования к процедуре и т. д.).

Однако для признания доказательств недопустимыми необходимо, чтобы нарушение было существенным и повлияло на достоверность результатов проверки. Суд при оценке доказательств учитывает все обстоятельства дела, включая:

- наличие или отсутствие других нарушений процедуры;

- возможность контролируемого лица оспорить результаты иным способом (например, через параллельный отбор проб, если это предусмотрено положением о виде контроля);

- влияние нарушения на исход дела.

В судебном заседании аргументируйте, как нарушение процедуры повлияло на достоверность результатов и нарушило ваши права.

Здравствуйте, Сергей!

Отсутствие контролируемого лица и видеозаписи при отборе проб, как того требует императивная норма п. 2 ст. 81 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)», является достаточным основанием для признания протокола отбора проб недопустимым доказательством. Подобные действия надзорного органа прямо противоречат закону, что ставит под сомнение допустимость полученных доказательств в рамках административного дела. Это не просто техническая ошибка — это процедурное нарушение, которое напрямую влияет на права контролируемого лица.

Пункт 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ содержит императивное требование: «Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи». Сама конструкция «и (или)» предполагает два варианта действий:

Провести отбор в присутствии контролируемого лица (без обязательной видеозаписи).

Если контролируемое лицо отсутствует - провести отбор только с обязательной видеозаписью.

Таким образом, проведение процедуры в отсутствие как контролируемого лица, так и видеозаписи, является грубым нарушением порядка.

Позиция Верховного Суда РФ

1. Грубое нарушение (ставит под сомнение достоверность результата) - Отбор проб в отсутствие контролируемого лица без видеозаписи, что не позволяет проверить соблюдение методики отбора и место изъятия. - Доказательства признаются недопустимыми, что может повлечь отмену постановления о привлечении к ответственности.

2. Формальное нарушение (не влияет на достоверность результата) - Нарушение сроков составления акта проверки, иные незначительные процедурные отступления, которые не повлияли на итоговый вывод о наличии состава правонарушения. - Само по себе не влечет недопустимость доказательств, но должно быть учтено при оценке всей совокупности обстоятельств дела.

3. Исходя из этой логики, ситуация, описанная в вопросе, является очевидным примером грубого нарушения, так как дальнейшее исследование проб в лаборатории не сможет подтвердить, что они были отобраны именно в указанном месте и в соответствии с методикой.

Инструкция по оспариванию

Ссылаться на данное нарушение необходимо в рамках того процесса, который был инициирован надзорным органом после проведения проверки. Последовательность действий следующая:

Подача возражений на акт проверки и предписание.

Если по результатам проверки был составлен акт и выдано предписание, необходимо в течение установленного срока направить в надзорный орган письменные возражения. В них следует детально изложить суть процедурного нарушения со ссылкой на п. 2 ст. 81 Закона № 248-ФЗ и приложенную судебную практику.

Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Если последует привлечение к ответственности (например, по ст. 8.6 КоАП РФ), необходимо подать жалобу в вышестоящий орган или сразу в суд. Ключевым доводом жалобы должно быть ходатайство об исключении протокола отбора проб и связанных с ним результатов экспертизы из числа доказательств как полученных с грубым нарушением закона.

Обжалование в суде.

В жалобе следует сделать акцент на том, что данное нарушение не позволяет установить ключевые обстоятельства (место, способ отбора проб), что напрямую ставит под сомнение состав правонарушения.

Необходимые документы

Копия протокола отбора проб, где зафиксировано отсутствие представителя проверяемого лица и видеозаписи.

Копия акта проверки.

Копия постановления о привлечении к ответственности (при наличии).

Текст жалобы в суд или вышестоящий орган.

Инстанции для обращения

1. Вышестоящий орган надзорного ведомства (например, Центральный аппарат Росприроднадзора, если нарушение допустило его территориальное управление).

2. Районный (городской) суд по месту нахождения надзорного органа или арбитражный суд (в зависимости от подведомственности дела).

3. В случае длительного бездействия или грубых процессуальных нарушений со стороны самого суда - кассационная инстанция, вплоть до Верховного Суда РФ.

Вы указываете на очень существенное процессуальное нарушение. Хотя ваша ссылка на статью 81 пункт 2 не совсем точна (в 248-ФЗ действительно есть статья 81 «Отбор проб (образцов)», и пункт 2 содержит именно то требование, о котором вы пишете), ваша логическая цепочка верна и имеет под собой прочную судебную практику.

Короткий ответ: Да, это нарушение является серьезным, и с высокой вероятностью суд признает протоколы отбора проб недопустимыми доказательствами, что повлечет за собой прекращение дела об административном правонарушении.

Почему это считается серьезным нарушением?

Закон предъявляет жесткие требования к процедуре доказывания. Согласно п. 2 ст. 81 248-ФЗ, отбор проб действительно должен проводиться в присутствии контролируемого лица ИЛИ с применением видеозаписи . Отсутствие обоих условий — это не «техническая ошибка», а фундаментальное нарушение права на защиту.

Суды оценивают это именно так. Я изучил похожее дело, которое дошло до Верховного Суда Республики Коми . Там контролирующее лицо также произвело отбор проб в отсутствие понятых и без видеозаписи. Суд первой инстанции посчитал это несущественным, но вышестоящая инстанция отменила постановление и прекратила производство по делу. Судья указал, что установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат безусловному соблюдению, а их нарушение влечет недопустимость полученных доказательств.

Аналогия с КоАП РФ

Хотя 248-ФЗ регулирует сами контрольные мероприятия, при рассмотрении дела об административном правонарушении суды руководствуются КоАП РФ. Статья 26.2 КоАП РФ прямо говорит, что доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Ваша ситуация подпадает под это определение, так как нарушена процедура, установленная федеральным законом (248-ФЗ).

Ваш алгоритм действий

Заявите письменное ходатайство об исключении протоколов отбора проб из числа доказательств. Сделать это можно сразу при рассмотрении дела (либо в суде, либо в контрольном органе, если дело еще там).

Основной аргумент: отбор проб произведен в отсутствие представителя организации и без применения видеозаписи, что является грубым нарушением требований п. 2 ст. 81 Федерального закона № 248-ФЗ. Полученные таким образом пробы не могут свидетельствовать о наличии нарушения, так как неизвестно, у кого и при каких обстоятельствах они были изъяты.

Ссылайтесь на практику: пример Верховного Суда Республики Коми (дело № 12-190/2017) подтверждает, что подобные нарушения влекут отмену наказания.

Важно различать виды мероприятий

Обратите внимание: требования об обязательном присутствии или видеосъемке касаются не только отбора проб, но и осмотра (ст. 76 248-ФЗ) . Если проверяющие приходили с осмотром без вас и без камеры — это еще одно грубое нарушение, которое также можно оспаривать.

Прогноз

Перспектива хорошая. Если отбор проб действительно был единственным способом доказать вашу вину (например, лаборатория показала превышение ПДК), то без этих протоколов у контролирующего органа не останется доказательств. Суд будет вынужден прекратить дело.

Рекомендация: Как можно быстрее ознакомьтесь с материалами дела и фиксируйте все аналогичные нарушения процедуры (кто подписывал понятые, если они были, исправления в документах и т.д.), чтобы усилить свою позицию.

В случае необходимости я могу помочь с формулировкой текста ходатайства об исключении доказательств.

Да, нарушение ч. 2 ст. 81 248-ФЗ является существенным: закон императивно требует присутствия контролируемого лица или видеозаписи при отборе проб, и одновременное отсутствие обоих условий лишает протокол процессуальной легитимности.

На этом основании возможно признание протоколов недопустимыми доказательствами по ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не могут использоваться для привлечения к ответственности; судебная практика подтверждает, что отсутствие видеозаписи при выездном обследовании без уведомления лица является самостоятельным основанием для отмены актов контроля.

При оспаривании экспертизы акцентируйте внимание на причинно-следственной связи: нарушение процедуры отбора делает невозможным подтверждение репрезентативности проб, что ставит под сомнение достоверность всего экспертного заключения; ссылайтесь на практику арбитражных судов, где аналогичные нарушения признавались критическими.

Дополнительно проверьте соблюдение методик отбора (ГОСТ 17.4.3.01-2017), так как совокупность нарушений усиливает позицию о недопустимости доказательств. Ваша поддержка обоснована: закон стоит на защите прав лиц при проведении контроля, и формальные нарушения процедуры не могут быть проигнорированы судом при оценке доказательств.

НПА: 248-ФЗ ст.81, КоАП РФ ст.26.2, ст.26.5, ГК РФ ст.1064, Постановление Пленума ВС РФ №49 от 30.11.2017, ГОСТ 17.4.3.01-2017

Здравствуйте!

Смотрите, нарушение требования п. 2 ст. 81 пункта 2 248-ФЗ (отбор проб осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи) является нарушением процедуры.

На практике может стать основанием для оспаривания допустимости протоколов отбора проб в качестве доказательств, но результат будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и судебной практики.

Согласно указанной нормы ФЗ №248-ФЗ, отбор проб (образцов) должен проводиться либо в присутствии контролируемого лица или его представителя, либо с применением видеозаписи. Если ни одно из этих условий не было соблюдено, процедура отбора проб проведена с нарушением закона.

Протокол отбора проб является документом, который фиксирует факт проведения процедуры, её условия и результаты. Если при его составлении были нарушены требования закона, это может поставить под сомнение достоверность и допустимость таких доказательств.

В судебной практике вопрос о допустимости доказательств, полученных с нарушениями, решается с учётом конкретных обстоятельств дела. Основным моментом является то, насколько нарушение повлияло на достоверность результатов отбора проб и их испытаний.

В вашем случае отсутствие, как присутствия контролируемого лица, так и видеозаписи создаёт риск того, что процедура могла быть проведена с нарушениями, которые повлияли на результаты.

Окончательное решение о допустимости доказательств будет принимать суд с учётом всех обстоятельств дела.

Порядок действий

1) Подготовьте доказательства нарушения. Соберите все документы, которые подтверждают факт нарушения: например, протоколы, акты, переписку с контролирующим органом. Если есть свидетели или другие материалы, которые могут подтвердить отсутствие вас или представителя при отборе проб, их также стоит приложить.

2) Оспаривайте допустимость доказательств в суде. В ходе судебного разбирательства (например, при рассмотрении дела об административном правонарушении или в рамках гражданского спора) заявите ходатайство о признании протоколов отбора проб недопустимыми доказательствами. В ходатайстве подробно изложите обстоятельства нарушения и приведите ссылки на п. 2 ст. 81 ФЗ №248-ФЗ.

3) Докажите влияние нарушения на достоверность результатов. Попытайтесь представить доказательства того, что отсутствие контроля и видеозаписи привело к искажению результатов (например, если есть основания полагать, что пробы были подменены или отобраны с нарушением методик).

- см. ст. 81 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", ст. 26.2 КоАП РФ

Это нарушение является существенным и даёт основания для признания результатов экспертизы (протоколов отбора проб) недопустимыми доказательствами.

Правоприменительная практика по ФЗ № 248-ФЗ:

1. Является ли это нарушение серьезным?

Да. Статья 81 ФЗ № 248 устанавливает императивное требование (обязанность) инспектора обеспечить присутствие представителя компании либо вести видеозапись. В контексте ст. 91 того же закона, решение, принятое на основании доказательств, полученных с грубым нарушением требований к контрольным мероприятиям, подлежит отмене. Отбор проб — это часть контрольного действия, и нарушение порядка его проведения ставит под сомнение аутентичность проб. Без видео и свидетелей невозможно доказать, что пробы взяты именно на вашем участке, использовался стерильный инструмент, глубина отбора соответствовала ГОСТу (ГОСТ 17.4.3.01-2017), пробы не были загрязнены извне в процессе отбора.

2. Признание доказательств недопустимыми.

Если процедура отбора проб была нарушена. Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ (или ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вы были лишены возможности заявить замечания к процедуре. Невозможность идентификации - в отсутствие видеофиксации протокол становится «голословным» утверждением инспектора, которое нельзя проверить.

Грубое нарушение по ст. 91 ФЗ-248 - вы можете настаивать, что это нарушение подпадает под «проведение контрольного мероприятия в отсутствие контролируемого лица, не уведомленного надлежащим образом» (если вас не звали) или общее нарушение обязательных требований к процедуре.

3. Важные моменты.

Чтобы усилить позицию, проверьте - Уведомление - оповещали ли вас о времени и месте отбора проб? Если уведомления не было - это двойное нарушение.

Указано ли в самом протоколе, что видеозапись велась? Иногда инспекторы забывают приложить диск, хотя в акте ставят отметку. Если отметки нет - это нарушение.

Если, помимо нарушения ст. 81, вы найдете расхождения в координатах точек отбора или нарушение температурного режима доставки проб в лабораторию, это сделает вашу позицию надёжной.

Является ли это нарушение серьёзным?

Да, это нарушение может быть признано серьёзным, так как оно затрагивает принципы допустимости доказательств. В соответствии с ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Это означает, что такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения или использоваться для доказывания обстоятельств дела.

Возможно ли признать протоколы отбора проб недопустимыми доказательствами?

Да, на основании нарушения, указанного в ФЗ № 248-ФЗ, вы имеете право заявить о недопустимости протоколов отбора проб как доказательств. Для этого вам необходимо подать соответствующее ходатайство в суд или орган, рассматривающий ваше дело. В ходатайстве следует указать на нарушение порядка отбора проб и сослаться на ст. 75 УПК РФ, которая регулирует недопустимость доказательств.

Подготовьте ходатайство о признании протоколов отбора проб недопустимыми доказательствами.

Укажите в ходатайстве на конкретные нарушения, ссылаясь на ФЗ № 248-ФЗ, ст. 81, п. 2 и ст. 75 УПК РФ.

Приложите к ходатайству все имеющиеся у вас доказательства, подтверждающие вашу позицию.

Здравствуйте уважаемый Сергей!

В рассматриваемом случае, отбор проб (образцов) осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы. По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (части 3, 4 статьи 81 Закона № 248-ФЗ)

Отбор проб (образцов) почвы объекта земельных отношений в рамках проводимого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) контрольного (надзорного) мероприятия в объеме, необходимом для его проведения и получения результатов.

Согласно разделу 1 «Область применения» ГОСТ 17.4.3.01-2017 настоящий стандарт устанавливает единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв и сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 отбор проб почвы проводят на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды.

В этой ситуации возможно лна этом основании признать протоколы отбора проб "недопустимыми" доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Всего доброго Вам