Можно ли взыскать с продавца и его представителя солидарно 15 млн по недействительному ДКП?

Здравствуйте уважаемая Елена!

В данной ситуации, привлечь к солидарной ответственности представителя продавца по договору купли-продажи квартиры в рассрочку возможно, но только при наличии определённых условий, предусмотренных законом или договором купли-продажи (ст.454 ГК РФ).

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебной практике есть примеры, когда солидарная ответственность возникала в ситуациях, связанных с дополнительными договорами, заключёнными по инициативе или при посредничестве продавца. Например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2026 года №25-П разъяснено, что статья 322 ГК РФ не препятствует возложению на продавца и его экономических партнёров — контрагентов покупателя солидарной обязанности по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого по его требованию договора, если такой договор заключался по инициативе или при посредничестве продавца.

В противном случае придётся решать спор в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Удачи вам!

согласно статье 61 Гпк РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если судом сделаны выводы а то что продавец никак не причастен к данной сделке и если суд установил то в другом судебном процессе взыскать получится только с представителя кроме того нужно возбуждать уголовное дело по статье 159 УК РФ подать заявление в полицию.

Согласно пункта три статьи 183 ГК РФ Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Поэтому взыскать можно будет только с лица получившего деньги.

Здравствуйте!

Нет, требовать солидарной ответственности с представителя продавца не получится. Я объясню, почему так, и подскажу, как лучше действовать в вашей ситуации.

Суть в том, что по закону (ст. 182 ГК РФ) представитель, действуя по доверенности, создаёт права и обязанности непосредственно для того, кого он представляет. То есть договор и все его условия (в том числе условие о возврате 15 млн при нарушении) возникли у самого продавца, а не у представителя. Представитель — это лишь инструмент для выражения воли доверителя. Поэтому возлагать на него солидарную ответственность за сам договор нельзя: у него изначально нет такой обязанности по отношению к покупателю.

Когда суд признал договор недействительным (потому что продавец не имел права продавать квартиру), речь идёт о пороке воли самого продавца. Представитель в этой цепочке не становится содолжником по основному обязательству.

А как тогда быть?

Фокус в другом. У покупателя есть право требовать возврата денег в рамках реституции — последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). То есть нужно заявлять требование о применении последствий недействительности: вернуть покупателю 15 млн рублей. И отвечать по этому требованию будет продавец.

При этом факт, что деньги принимал представитель, не снимает с продавца ответственности. Если суд установит, что представитель действовал в рамках полномочий, а порок был в самом праве продавца отчуждать имущество, то именно продавец обязан вернуть деньги.

Что касается доводов продавца («я не получал, не знал, не одобрял») — это его линия защиты в рамках спора о реституции. Покупателю не нужно в этом деле доказывать, передал ли представитель деньги продавцу или нет: задача — доказать сам факт передачи денег по недействительной сделке и потребовать возврата.

Когда у представителя может появиться ответственность?

Только в особых случаях, выходящих за рамки обычного представительства. Например, если будет доказано, что представитель действовал умышленно в ущерб продавцу (сговор с покупателем, превышение полномочий, которые явно не были даны в доверенности). Но это уже не солидарная ответственность по договору, а отдельная история — возможно, требование о возмещении убытков или признание самой сделки недействительной по иску продавца (ст. 174 ГК РФ).

Практический совет

В иске сосредоточьтесь на применении последствий недействительности сделки и взыскании 15 млн с продавца. Если в ходе процесса всплывут обстоятельства, указывающие на недобросовестность представителя (например, он знал, что у продавца нет права продавать, и сознательно это скрыл), это можно использовать как дополнительный аргумент, но не как основание для солидарной ответственности по самому договору.

Рекомендую обсудить с юристом, какие доказательства у вас есть по факту передачи денег и по обстоятельствам, которые вскрылись после признания сделки недействительной — это поможет выстроить оптимальную стратегию

Здравствуйте

Согласно представленной информации, суд признал договор купли-продажи недействительным, поскольку продавец не имел права продавать квартиру. В такой ситуации взыскание 15 млн рублей в солидарном порядке с продавца и его представителя крайне маловероятно. Ваше требование разделяется на два самостоятельных правовых основания, каждое из которых имеет разные перспективы.

---

1. Возврат уплаченных 5 млн рублей (предоплата)

Это требование наиболее обоснованно.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Поскольку договор признан недействительным, полученные по нему денежные средства являются неосновательным обогащением.

К данным правоотношениям применяются нормы о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ).

В отношении представителя (весьма вероятно):

Деньги в размере 5 млн рублей были переданы непосредственно представителю. Именно он является фактическим получателем средств. Вы вправе требовать возврата этой суммы с представителя как с лица, неосновательно обогатившегося за ваш счёт.

В отношении продавца (затруднительно):

Продавец заявляет, что денег от представителя не получал и о сделке не знал. В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершённая представителем, создаёт последствия для представляемого (продавца). Однако если представитель действительно превысил свои полномочия и продавец их впоследствии не одобрил, взыскание с продавца денег, которые он не получал, может быть признано судом необоснованным. Для возложения ответственности на продавца вам потребуется доказать, что он знал о действиях представителя или одобрил их.

---

2. Взыскание 15 млн рублей по условиям договора (штрафная санкция)

Это требование крайне затруднительно как в отношении продавца, так и в отношении представителя.

В отношении представителя:

Представитель не является стороной договора купли-продажи. Условия договора (в том числе о возврате 15 млн рублей) не могут быть применены к лицу, которое не подписывало договор в качестве стороны. Требовать исполнения договорного условия можно только от стороны договора.

В отношении продавца:

Признание договора недействительным означает, что он не порождает правовых последствий с момента его совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Следовательно, условия этого договора (включая штрафные) не подлежат применению. Последствия недействительности сделки ограничены возвратом полученного по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и возмещением реального ущерба (например, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами), но не взысканием договорной неустойки в размере 15 млн рублей.

---

3. Солидарная ответственность продавца и представителя

Правовых оснований для солидарного взыскания нет.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В вашем случае:

· Договором солидарная ответственность не предусмотрена.

· Законом солидарная ответственность продавца и его представителя не установлена.

Представитель и продавец не являются солидарными должниками. Продавец отвечает как сторона по сделке (в пределах полученного или убытков), представитель — как лицо, фактически получившее денежные средства (неосновательное обогащение) или причинившее убытки своими действиями.

---

Рекомендации

1. Подайте иск к представителю о взыскании 5 млн рублей как неосновательного обогащения на основании ст. 1103 ГК РФ. Это наиболее перспективное требование.

2. Подайте иск к продавцу о взыскании реального ущерба (проценты по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы и т.п.), если сможете доказать, что он знал или должен был знать о действиях представителя.

3. Рассмотрите возможность подачи заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ) в отношении представителя, если его действия носили заведомо противоправный характер.

4. Взыскание 15 млн рублей по условиям недействительного договора невозможно.

---

С уважением Светлана Б

Здравствуйте! Взыскать 15 миллионов рублей в солидарном порядке с продавца и его представителя по указанным основаниям нельзя.

Солидарная обязанность возникает только в случаях, предусмотренных законом или договором. Из представленной ситуации усматриваются два разных правовых основания для предъявления требований к продавцу и его представителю отдельно, а не совместно.

Суд признал договор купли-продажи недействительным, поэтому все его условия, включая пункт о возврате полной стоимости в 15 миллионов рублей при нарушениях, также являются недействительными и не подлежат исполнению. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Пункт договора о штрафном возврате 15 миллионов рублей не может быть применен, так как нельзя требовать исполнения условий договора, которого юридически не существует.

При признании сделки недействительной применяется двусторонняя реституция. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Покупатель реально передал только 5 миллионов рублей. Следовательно, возврату подлежат исключительно фактически переданные 5 миллионов рублей в качестве неосновательного обогащения, но не гипотетические 15 миллионов рублей.

Требование о возврате 5 миллионов рублей нельзя заявить солидарно из-за специфики нотариальной доверенности и статуса представителя. На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Юридически стороной договора являлся сам продавец, а не его представитель. Тот факт, что представитель не передал деньги продавцу, находится в рамках их внутренних правоотношений и не отменяет того, что представитель действовал от имени продавца для внешних третьих лиц.

Если в рамках гражданского дела будет доказано, что у представителя на момент подписания договора были действующие нотариальные полномочия (доверенность не была отозвана), то надлежащим ответчиком по иску о возврате 5 миллионов рублей в порядке реституции является исключительно сам продавец. Продавец впоследствии имеет право взыскать эти деньги со своего представителя в порядке убытков.

Если же суд признал договор недействительным именно потому, что представитель вышел за пределы полномочий или действовал по поддельной/отозванной доверенности, то в силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица (то есть самого представителя). В таком случае 5 миллионов рублей подлежат взысканию только с представителя как лица, неосновательно обогатившегося за счёт покупателя по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Продавец при данном сценарии вообще освобождается от материальной ответственности перед покупателем.

Способ привлечь продавца и представителя к совместной ответственности - это доказать наличие в их действиях совместного умышленного причинения вреда (мошенничества). Если правоохранительные органы возбудят уголовное дело и признают их соучастниками, покупатель сможет заявить гражданский иск в уголовном процессе. На основании статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рамках такого иска можно будет требовать возмещения реального ущерба в 5 миллионов рублей и компенсации иных убытков, но не договорного штрафа в размере 15 миллионов рублей.

По смыслу ст. 182 ГК РФ представитель, действуя по доверенности, совершает сделку от имени и в интересах представляемого.

То есть права и обязанности по договору возникают непосредственно у доверителя (в вашем случае — у продавца), а не у представителя. Представитель — это лишь инструмент для выражения воли собственника. Поэтому солидарная ответственность здесь законом не предусмотрена: представитель не становится содолжником по обязательству продавца.

Когда суд признал договор недействительным (потому что продавец фактически не имел права распоряжаться квартирой), он исходил из того, что порока нет у самого продавца — у него не было права отчуждать имущество. Представитель в этой цепочке не создаёт самостоятельных обязательств для себя.

Что касается аргумента «представитель получил деньги и не передал продавцу» — это не создаёт солидарной ответственности по договору.

Это отдельный вопрос: покупатель может попытаться взыскать с представителя убытки (если докажет, что тот злоупотребил полномочиями, присвоил деньги и т.п.), но это будет уже не требование по договору купли-продажи, а самостоятельный спор.

Поскольку суд уже установил, что у него не было права продавать квартиру, применяются последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ): каждая сторона возвращает другой всё полученное. То есть Вы, как покупатель, вправе требовать возврата 15 млн рублей именно с продавца.

При этом факт, что представитель не передал деньги продавцу, — это аргумент для продавца в рамках этого же спора. Продавец может попытаться переложить риск на представителя (например, заявить регрессный иск к нему после того, как сам вернёт деньги покупателю), но изначально требование покупателя адресовано продавцу.

Что касается представителя, Вы может взыскать с представителя продавца деньги как неосновательное обогащение — на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Когда представитель по доверенности получает деньги от покупателя, он действует не в своих интересах, а в интересах доверителя (продавца). По закону представитель обязан передать полученное доверителю. Если он этого не сделал (и нет доказательств, что потратил деньги по прямому поручению продавца или с его последующего одобрения), у представителя возникает неосновательное обогащение: он получил деньги за счёт покупателя, но законного основания удержать их у него нет. И покупатель вправе потребовать возврата.

Ключевой момент — бремя доказывания. Вам нужно будет убедить суд, что:

представитель действительно получил деньги от покупателя (подтвердит платёжный документ, расписка и т.п.);

эти деньги по условиям сделки предназначались продавцу;

представитель не передал их продавцу;

при этом нет доказательств, что представитель действовал по прямому поручению продавца (например, есть письменное распоряжение продавца потратить деньги на какие-то цели) или что продавец впоследствии одобрил такие расходы.

Если представитель заявит, что потратил деньги на согласованные с продавцом цели (например, на оформление документов, ремонт перед передачей квартиры), бремя опровергнуть это лежит на нём. Вам же достаточно показать, что таких доказательств с его стороны нет.

Учитывая, что представитель в суд не явился и его место нахождения неизвестно, в процессе может быть сложно получить от него возражения и доказательства. Это работает в вашу пользу: суд будет исходить из тех доказательств, что есть в деле. Поэтому на этапе подготовки к иску соберите максимум подтверждений факта передачи денег и отсутствия доказательств их законной передачи продавцу.

Это не отменяет основного требования к продавцу. Поскольку суд уже признал договор недействительным (у продавца не было права отчуждать квартиру), покупатель в любом случае вправе требовать возврата денег в рамках последствий недействительности сделки.

Иск к представителю — это дополнительный путь: даже если с продавца деньги вернуть не получится (например, из-за отсутствия средств), можно попытаться взыскать их с представителя, если докажете неосновательность удержания.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Это означает, что стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке. В вашем случае, если договор признан недействительным, то все переданные деньги должны быть возвращены покупателю.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однако, если представитель действовал в рамках своих полномочий и получил деньги от покупателя, он может быть привлечен к ответственности за возврат этих средств. Солидарная ответственность возможна, если будет установлено, что представитель действовал недобросовестно или с превышением своих полномочий.

Если продавец утверждает, что не получал денег и не давал согласия на сделку, это может усложнить процесс возврата средств. В таком случае, вам следует подать иск о возврате денежных средств как к продавцу, так и к его представителю, требуя солидарной ответственности. Это позволит избежать необходимости разбираться в том, кто именно из них должен вернуть деньги.

Вы имеете право требовать возврата средств как от продавца, так и от его представителя.

Ваша задача упростится, если Вы вынесете свою проблему за пределы ГПК и рассмотрите её шире. С учётом норм УПК РФ. Но обо всём по порядку.

ГПК РФ. Солидарная ответственность не возникает по умолчанию. Она должна быть прямо предусмотрена договором или установлена законом. Закон не устанавливает солидарную ответственность представителя и представляемого по сделкам. Соответственно смотрим в договор и ищем там ответы. Так кто же крайний в данном контексте?

Анализируем действия представителя. Допустим представитель действовал в рамках доверенности (ст. 182 ГК РФ). Если доверенность давала право на продажу квартиры на подобных условиях, то все права и обязанности по сделке возникают непосредственно у продавца. Продавец отвечает перед Вами за недействительность сделки, а его внутренние расчеты с представителем (передал ли он деньги) для Вас значения не имеют. Иск о возврате денег нужно предъявлять именно к продавцу. Но если представитель превысил полномочия или действовал без них (ст. 183 ГК РФ) и подписал договор на условиях, не оговоренных в доверенности (например, согласился на рассрочку на 5 лет или на штрафную санкцию в виде возврата полной стоимости), то он действовал как неуполномоченное лицо. В этом случае сделка считается заключенной от имени и в интересах самого представителя, если только продавец впоследствии ее не одобрил бы. Продавец в суде заявил, что не денег не получал. А договор признан недействительным.

Поскольку договор признан недействительным из-за того, что продавец не имел права продавать квартиру, применяются правила о реституции. Продавец (или представитель) обязан вернуть Вам 5 млн рублей, которые Вы фактически передали, так как неосновательное обогащение возникло у одного из них.

Условие договора в том, что стоимость квартиры считается выплаченной и подлежит возврату. И если договор недействителен, значит, и это штрафное условие недействительно. Суд не взыщет 15 млн как штраф, а вернет только реально переданные 5 млн, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Сюда же включаем судебные расходы.

УПК РФ. Возвращаясь к вашему "не разбираться кто, кому, что не передал, и почему такие условия договора подписаны". Сбор доказательств для гражданского судопроизводства значительно упростится, если у Вас появятся помощники в лице правоохранительных органов. Они всё установят, найдут представителя и выяснят кто там кому и что передавал - не передавал. Лично я усматриваю исходя из данных вопроса, чистейший состав мошенничества (ст. 159 УК РФ). Да ещё и квалифицированного под особо крупный ущерб. Лакомый кусок для оперативников от экономики.

Поэтому, рекомендую двигаться параллельными галсами. В рамках ГПК РФ и обязательно в рамках УПК РФ. И то и другое направление требует сопровождения. Участие в судебных заседаниях в первом случае и мониторинг ситуации по заявлению о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, во втором.

Желаю Вам удачи в возврате долга от недобросовестных покупателей и всех благ.

Здравствуйте!

Взыскать 15 млн рублей в солидарном порядке с продавца и его представителя в рамках гражданского судопроизводства, к сожалению, не получится.

Вы не можете требовать 15 млн рублей (штрафную/компенсационную санкцию по договору), потому что суд уже признал договор купли-продажи недействительным.

Разница между расторжением договора из-за нарушений и признанием его недействительным колоссальна. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Это означает, что пункт договора о возврате 15 млн рублей в случае нарушений юридически ничтожен (его как бы никогда не существовало).

При недействительности сделки наступает двусторонняя реституция: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, имеете право требовать возврата только той суммы, которую вы фактически передали, то есть 5 млн рублей.

—————-

Вы хотите привлечь продавца и представителя солидарно (ст. 322 ГК РФ), чтобы иметь возможность взыскать долг с любого из них. Однако солидарная обязанность возникает только в двух случаях: (1)Если она предусмотрена договором (но договор недействителен); (2) Если она установлена законом.

Закон не устанавливает солидарной ответственности между доверителем (продавцом) и поверенным (представителем) по обязательствам из недействительных сделок. В гражданском праве действует правило: либо действовал представитель в рамках полномочий (и тогда отвечает продавец), либо представитель вышел за рамки полномочий (и тогда отвечает представитель).

————————

Вам не нужно разбираться, куда представитель дел деньги, но вам важно внимательно изучить нотариальную доверенность, по которой действовал представитель. От текста доверенности зависит, кто будет ответчиком.

Если в нотариальной доверенности было прямо прописано право представителя подписывать договор купли-продажи на определяемых им условиях и получать за продавца денежные средства (задаток, аванс, оплату). Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Итог такой , что Вы подаете иск о применении последствий недействительности сделки (или о неосновательном обогащении) к Продавцу. Тот факт, что продавец «не получал денег от представителя» - это не ваша проблема. С точки зрения закона, передав деньги уполномоченному представителю, вы передали их продавцу. Продавец обязан вернуть вам 5 млн, а затем он сам вправе подать иск к своему сбежавшему представителю.

Если в доверенночсти не было права получать деньги, либо продавец докажет, что представитель вышел за пределы своих полномочий при согласовании таких кабальных условий. Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий или при превышении таковых сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (представителя), если представляемый впоследствии не одобрит ее. Итог такой, что деньги придется взыскивать с исчезнувшего Представителя как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), так как продавец законно открестится от этих денег.

——————

То, что продавец продавал квартиру, не имея на это права, представитель взял 5 млн и скрылся, а сам продавец теперь «ничего не знает», - это классические признаки статьи 159 УК РФ (Мошенничество), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Если вы хотите привлечь их солидарно, подавайте заявление в полицию. Если следствие установит, что продавец и представитель были в сговоре (а продавец не просто «наивная жертва» своего представителя), они оба будут привлечены как обвиняемые. В рамках уголовного дела вы заявите гражданский иск. Если добьетесь возбуждения дела конечно. В этом случае вступает в силу ст. 1080 ГК РФ(Ответственность за совместно причиненный вред). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

——————-

Поэтому забудьте про 15 млн. Пытайтесь вернуть реальные 5. Поднимите материалы гражданского дела в СОЮ (о признании сделки недействительной). Найдите там копию доверенности представителя. Если в доверенности есть право получения денег — готовьте гражданский иск о взыскании 5 млн рублей (неосновательное обогащение / применение последствий недействительности сделки) к Продавцу. Пусть суд накладывает арест на его счета и имущество (включая эту квартиру, если она у него осталась). Параллельно пишите заявление в правоохранительные органы о мошенничестве. Это ускорит процесс поиска представителя и сделает продавца более сговорчивым. Удачи! Буду рад, если смог помочь.

Нет, требовать возврата 15 млн в солидарном порядке с продавца и его представителя нельзя, так как закон не предусматривает солидарной ответственности в таком случае. Солидарная ответственность возникает только если она прямо установлена договором или законом (ст. 322 ГК РФ).

В вашей ситуации суд признал договор недействительным, потому что представитель превысил полномочия (продавец не знал об условиях сделки). Согласно статье 183 ГК РФ, в таком случае сделка считается заключённой от имени самого представителя, если продавец её впоследствии не одобрил.

Требовать возврата всей суммы (15 млн) вы сможете только с представителя, так как он фактически действовал от своего имени. Если продавец прямо или своими действиями (например, приняв деньги) одобрил сделку, то отвечать будет он [п. 2 ст. 183 ГК РФ]. Но по вашим данным этого не произошло.

привлечь к солидарной ответственности представителя продавца по договору купли-продажи квартиры в рассрочку возможно, но только при наличии определённых условий, предусмотренных законом или договором купли-продажи (ст.454 ГК РФ).

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебной практике есть примеры, когда солидарная ответственность возникала в ситуациях, связанных с дополнительными договорами, заключёнными по инициативе или при посредничестве продавца. Например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2026 года №25-П разъяснено, что статья 322 ГК РФ не препятствует возложению на продавца и его экономических партнёров — контрагентов покупателя солидарной обязанности по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого по его требованию договора, если такой договор заключался по инициативе или при посредничестве продавца.