Собственник не пускает УК менять стояки ГВС - что делать?

Скорее всего тому человеку короб не охота ломать или разбирать... По закону УК должна решить этот вопрос. Отказать он не имеет право так как рискует весь стояк

Собственник не вправе препятствовать замене стояков горячего водоснабжения (ГВС). Стояки — это общее имущество дома, и управляющая компания (УК) обязана их обслуживать, а собственник — обеспечить доступ. Если доступ не дают, УК должна зафиксировать отказ и обратиться в суд с иском о понуждении. Соседи, чьи права нарушаются (например, из-за угрозы аварии), также могут самостоятельно требовать устранения препятствий.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, стояки ГВС, как санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений. Состав общего имущества раскрыт в п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 491. УК обязана проводить текущий и капитальный ремонт такого оборудования (п. 11, 13 Правил № 491).

Собственник квартиры, в свою очередь, обязан допускать работников УК в жилое помещение для осмотра и ремонта общего имущества (п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства № 354). Он не может ссылаться на нежелание, так как доступ в квартиру — не право, а его прямая законодательная обязанность.

УК вправе обратиться в суд с иском об обязании обеспечить доступ (ст. 3 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ). Практика судов общей юрисдикции, включая Санкт-Петербургский городской суд, едина: если стояки требуют замены и это подтверждено актами осмотра, суд обязывает собственника предоставить доступ, часто с установлением астрента (судебной неустойки) за каждый день неисполнения.

Если из-за отказа собственника произойдёт авария (прорыв стояка) и ущерб соседям, он будет нести полную материальную ответственность.

Пусть УО подаёт на такого собственника иск в суд об обязании допустить в квартиру работников обслуживающей организации для проведения соответствующих работ.

Иного выхода - НЕТ.

Все эти: обязан - не обязан - без судебного решения не имеют никакого практического значения.