Правомерен ли запрет администрирования сайтов при отсутствии связи с преступлением?

РОман, добрый день. Если преступление никак не связано с интернетом и сайтами, а осужденный никогда этим не занимался, такое решение суда нарушает нормы материального права и требования Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно части 1 статьи 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может устанавливаться на определенный срок. Суть этого наказания заключается в предотвращении совершения новых преступлений в той сфере, которой человек злоупотребил. Сам смысл уголовного закона предполагает, что запрет накладывается на ту деятельность, которая способствовала совершению преступления или облегчила его (например, бухгалтер совершил растрату — ему запрещают бухгалтерскую деятельность; водитель совершил ДТП — ему запрещают управлять ТС).

Данный вопрос также урегулирован действующим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оценивая правомерность назначения данного наказания, суду необходимо устанавливать наличие взаимосвязи между совершенным преступлением и деятельностью, право на занятие которой ограничивается.

Если в материалах дела отсутствует доказанная связь между преступлением и использованием сайтов, суд грубо нарушает данное разъяснение и фундаментальные принципы УК РФ: принцип справедливости (ст. 6 УК РФ): Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. обжалуйте приговор в данной части. Сошлитесь на ч. 1 ст. 47 УК РФ и положения Постановления Пленума ВС РФ № 58. Укажите: «Из материалов уголовного дела и описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, что совершенное деяние связано с администрированием сайтов, осужденный никогда не занимался указанной деятельностью, в связи с чем назначенное дополнительное наказание подлежит исключению».