МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИТЬ ПРОШЕНИЕ И ПОПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ НА ЗАСЕДАНИИ?

Здравствуйте!

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выявлены существенные нарушения уголовно‑процессуального закона (в т. ч. по ст. 297, 307 УПК РФ) и противоречия в выводах суда - такие дефекты не позволяют корректно определить меру наказания, поэтому вопрос о его усилении целесообразно решать уже после устранения процессуальных недостатков. При этом в ходе апелляционного заседания прокурор вправе уточнить позицию и заявить требование об усилении наказания (ст. 389.1, 389.8 УПК РФ).

С уважением, Александр.

Здравствуйте. Отвечу по существу.

Ухудшить положение осуждённого в апелляции, в том числе усилить наказание, суд вправе не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. Это прямо закреплено в части 1 статьи 389.24 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции связан доводами представления и не может усилить наказание по собственной инициативе.

Ключевой момент в сроках и содержании представления. Требование об усилении наказания должно содержаться в апелляционном представлении, поданном прокурором в срок обжалования. Если в первоначальном представлении такого требования не было, поставить вопрос об ухудшении положения осуждённого позже уже нельзя. По части 4 статьи 389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, вопрос об ухудшении положения осуждённого ставить запрещено, если этого требования не было в первоначальном представлении.

Из этого вывод. Просто устно на заседании изменить позицию и впервые попросить усилить наказание прокурор не может, если такое требование не было заявлено в поданном в срок представлении. Посмотрите текст апелляционного представления: просил ли прокурор именно усиления и когда представление подано. Если представление было только о процессуальных нарушениях без требования об ухудшении, законных оснований усилить наказание у суда нет.

Если нужно разобрать конкретное представление и подготовить возражения, обращайтесь. Адвокат Шестаков, Екатеринбург, advokat-shestakov.ru

В представленном тексте содержатся признаки внесения прокурором апелляционного представления на приговор районного суда из-за мягкости назначенного наказания или ошибок в квалификации, поскольку прокурор просит отменить приговор и приводит два разных варианта назначения наказания подсудимым.

Прокурор в апелляционной инстанции не может прямо на заседании устно изменить свои требования и попросить усилить наказание, если в самом письменном апелляционном представлении ставился вопрос только об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Согласно статье 389.8 УПК РФ прокурор вправе изменить или дополнить апелляционное представление, но сделать это нужно письменно до начала судебного заседания с обязательным заблаговременным вручением копий участникам процесса, чтобы не нарушать право на защиту. Причина, по которой прокуратура изначально просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, заключается в процессуальных нарушениях суда первой инстанции (неполнота описательно-мотивировочной части), устранить которые вышестоящий суд сам не может, так как апелляция не подменяет собой суд первой инстанции. На заседании прокурор может лишь поддержать доводы поданного представления, а если он устно заявит требование об усилении наказания без предварительного письменного изменения позиции, суд обязаны отказать в его рассмотрении или отложить заседание. В результате суд апелляционной инстанции либо вернет дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо вынесет решение в рамках первоначально заявленных прокурором письменных требований.

С уважением, Всего Вам доброго!

Прокуратура просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, а не назначить более строгое наказание непосредственно в апелляции, поскольку в представлении указаны не только доводы о мягкости наказания, но и существенные нарушения требований к содержанию и мотивировке приговора.

Апелляционная инстанция вправе как изменить приговор и усилить наказание, так и отменить приговор с передачей дела на новое судебное разбирательство. Это следует из ст. 389.20 УПК РФ. Однако выбор процессуального решения зависит от того, можно ли исправить нарушения в апелляции без фактического нового рассмотрения дела.

В данном случае прокурор ссылается на следующие основания:

1. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ст. 389.16 УПК РФ.

2. Существенные нарушения уголовно процессуального закона, ст. 389.17 УПК РФ.

3. Неправильное применение уголовного закона.

4. Несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, ст. 389.18 УПК РФ.

Если прокурор считает, что приговор не содержит надлежащего описания преступлений, оценки доказательств, мотивов квалификации и назначения наказания, то для назначения нового, более строгого наказания апелляционному суду может не хватать надлежаще установленных и мотивированных судом первой инстанции обстоятельств. В такой ситуации апелляция обычно отменяет приговор и возвращает дело на новое рассмотрение, чтобы суд первой инстанции вновь исследовал обстоятельства, дал им оценку и вынес законный мотивированный приговор.

То есть прокурор фактически просит не просто увеличить срок принудительных работ или размер штрафа. Он ставит вопрос о незаконности самого приговора в части его обоснования и мотивировки. По этой причине избран вариант отмены с новым рассмотрением.

При новом рассмотрении действует правило, предусмотренное ст. 389.24 УПК РФ. Поворот к худшему для осужденного допускается, если приговор отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, когда в них ставился вопрос о чрезмерной мягкости наказания или необходимости применения более тяжкого уголовного закона.

В Вашем тексте это условие соблюдено: прокурор прямо указывает на чрезмерную мягкость наказания, необходимость его усиления и просит отменить приговор. Следовательно, после отмены приговора при новом рассмотрении суд вправе назначить более строгое наказание, в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств дела. Но он не обязан это сделать. Новый суд может прийти и к выводу о сохранении прежнего наказания, если надлежаще мотивирует такое решение.

Прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции может уточнить или изменить свою позицию. Например, он может просить судебную коллегию не направлять дело на новое рассмотрение, а изменить приговор и усилить наказание непосредственно в апелляции.

Но имеются важные ограничения.

1. Суд не может ухудшить положение осужденного, если отсутствуют представление прокурора или жалоба потерпевшего, содержащие требование либо доводы о необходимости ухудшения положения осужденного.

В Вашем случае такое представление имеется, поэтому принципиальная возможность усиления наказания в апелляции существует.

2. Усиление должно находиться в пределах предмета апелляционного представления. Поскольку прокурор уже обжалует мягкость наказания и просит его усилить, изменение формулировки просьбы с «отменить и направить на новое рассмотрение» на «изменить и усилить наказание» обычно не означает выхода за пределы доводов представления.

3. Судебная коллегия не обязана соглашаться с новой позицией прокурора. Если она установит, что нарушения приговора нельзя устранить без нового судебного разбирательства, она может отменить приговор и направить дело в районный суд. Если же все обстоятельства достаточно установлены, а ошибка сводится именно к чрезмерной мягкости наказания, коллегия вправе сама изменить приговор и назначить более строгое наказание.

4. Защите должно быть предоставлено право высказать возражения против усиления наказания. Если прокурор заявит новую или уточненную позицию непосредственно в заседании, защитник вправе просить отложить рассмотрение для подготовки мотивированных возражений, особенно если письменное представление не содержало конкретного обоснования вида и размера наказания, которое предлагает прокурор.

На практике прокуроры нередко просят именно отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по двум причинам.

Первая причина заключается в том, что в приговоре имеются недостатки, не позволяющие апелляции полноценно и безопасно усилить наказание без риска последующей кассационной отмены.

Вторая причина состоит в том, что при новом рассмотрении можно заново исследовать доказательства, уточнить фактические обстоятельства, дать оценку роли каждого подсудимого и сформировать более подробную мотивировку для более строгого наказания.

При этом формулировка представления, которую Вы привели, выглядит достаточно общей. Прокурор говорит о мягкости наказания, но не объясняет конкретно, почему именно 8 месяцев и 6 месяцев принудительных работ с соответствующими штрафами являются чрезмерно мягкими: не указывает степень участия каждого, объем незаконных действий, последствия, данные о личности, наличие либо отсутствие возмещения вреда, позицию потерпевших, число эпизодов, конкретные обстоятельства, недооцененные судом.

Для отмены приговора по мотиву мягкости недостаточно общей фразы о том, что подсудимые «заслуживают более строгого наказания». В возражениях защита может акцентировать внимание на том, что представление не содержит конкретных, проверяемых доводов о несоразмерности наказания и фактически предлагает апелляции заменить судебное усмотрение суда первой инстанции усмотрением прокурора.

Также следует проверить, действительно ли имеются те нарушения ст. 304 и 307 УПК РФ, на которые ссылается прокурор. Если сведения в приговоре все же отражены, а мотивы назначения наказания приведены, то ссылка на «неполноту» без указания конкретных отсутствующих данных сама по себе не образует основания для отмены.

Итогово: прокурор может в апелляционном заседании просить коллегию непосредственно усилить наказание, поскольку его представление уже содержит доводы о чрезмерной мягкости. Однако судебная коллегия вправе либо усилить наказание самостоятельно, либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, либо отказать в удовлетворении представления и оставить приговор без изменения.

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выявлены существенные нарушения уголовно‑процессуального закона (в т. ч. по ст. 297, 307 УПК РФ) и противоречия в выводах суда - такие дефекты не позволяют корректно определить меру наказания, поэтому вопрос о его усилении целесообразно решать уже после устранения процессуальных недостатков.

Здравствуйте.

Да, прокурор имеет право просить суд апелляционной инстанции увеличить срок наказания, только в одном случае. Это возможно, если прокурор заранее подал официальное апелляционное представление за мягкость приговора в течение 15 суток после его вынесения, согласно ст. 389.4 и ст. 389.24 УПК РФ.