Проиграю ли я суд по заливу из-за фальсификации акта?

Здравствуйте, !

В данном Вашем случае, желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки. Во-первых, если суд уже вынес решение не в вашу пользу, это не приговор – его можно обжаловать в апелляционном порядке. Оснований для отмены решения достаточно много:

Суд принял во внимание акт о заливе, составленный без вашего участия и без вашей подписи. Это грубое нарушение. Акт должен подписываться всеми заинтересованными лицами (ст. 56 ГПК РФ, п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354). Если акт не подписан, он не может быть надлежащим доказательством.

Судья сначала приняла ваше ходатайство о проведении экспертизы, вы оплатили её, а затем изменила вопросы. Это нарушение ваших процессуальных прав (ст. 79 ГПК РФ). Окончательный круг вопросов определяется судом, но изменение после оплаты без учета вашей позиции может быть оспорено.

Судья не приняла ваши документы, включая заключение ГЖИ о расхождениях с журналом заявок. Это противоречит принципу оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Рад был помочь!

Добрый вечер. По тем документам, которые вы прислали, говорить, что дело уже проиграно, оснований нет. Но и «сговор» из них доказать нельзя. У вас есть конкретная доказательственная линия: источник и механизм залива 6 апреля 2025 года подтверждаются документами УК противоречиво, а акт о заливе составлен только 6 мая, то есть через месяц после предполагаемого события.

Самое существенное расхождение я вижу прямо в документах. В выписке УК указано, что 06.04.2025 в 20:30 поступила заявка «течет гибкая подводка на унитаз», а 07.04.2025 гибкая подводка якобы заменена сотрудниками ООО «Гарант Престиж». При этом ГЖИ со слов той же эксплуатирующей организации указывает другое: 07.04.2025 работы по замене оборудования якобы самостоятельно выполнил житель. Кроме того, ГЖИ подтверждает, что 21.04.2025 при обследовании вашей квартиры течь не обнаружена и сантехническое оборудование находилось в исправном состоянии, а обращение квартиры № 498 о составлении акта зарегистрировано лишь 06.05.2025. Эти противоречия суд обязан оценивать вместе со всеми доказательствами, поскольку никакой акт УК заранее установленной силы не имеет. Это следует из [ст. 56 ГПК РФ] и [ст. 67 ГПК РФ].

Отсутствие вашей подписи под актом от 06.05.2025 не делает его автоматически недействительным. Сильнее другое: комиссия спустя месяц фактически установила не только следы повреждений в квартире № 498, но и ретроспективно указала конкретную причину в вашей квартире, хотя из представленных документов не видно, на основании какого непосредственного обследования 6 апреля сделан вывод именно о «лопнувшей» подводке и причинной связи с повреждениями квартиры № 498. Для взыскания недостаточно показать пятна в нижней квартире. Истец должен доказать, что вред причинен именно из вашей квартиры и имеется причинная связь между конкретным источником протечки и этим ущербом. Только после установления причинителя действует презумпция его вины по [ст. 1064 ГК РФ].

Поэтому экспертиза здесь действительно ключевая. Суд вправе изменить предложенные вами вопросы и окончательно формулирует их сам, но отклонение ваших вопросов обязан мотивировать. Если новый вопрос уже содержит как установленную предпосылку, что «06.04.2025 произошел залив из квартиры № 502», хотя именно источник и факт такого залива являются предметом спора, это нужно отдельно фиксировать в письменных возражениях. По [ст. 79 ГПК РФ] стороны вправе предлагать вопросы, знакомиться с определением и впоследствии просить дополнительную или повторную экспертизу, если заключение неполно, противоречиво либо вызывает обоснованные сомнения.

Если вы утверждаете именно подложность журнала заявок или акта, одного заявления о «фальсификации» недостаточно. Нужно указывать конкретно, какая запись создана или изменена задним числом, чем это подтверждается, и просить проверить подложность доказательства по [ст. 186 ГПК РФ]. Здесь полезны оригинал журнала, электронная история заявок диспетчерской системы, карточка заявки, записи телефонных разговоров, наряд сантехника на 6–7 апреля, табель или маршрутный лист работника, материалы обращения в ГЖИ и документы, на основании которых УК сообщила ГЖИ одну версию, а суду представила другую.

По практике исход будет зависеть не от того, есть ли на акте ваша подпись, а от того, сможет ли истец связать ущерб именно с событием в вашей квартире. Верховный Суд требует оценивать всю совокупность доказательств, а не считать акт управляющей организации достаточным сам по себе. В делах о заливах существенны причина аварии, конкретный источник воды, принадлежность оборудования и причинная связь с повреждениями. Поэтому ваши расхождения между актом, журналом УК и официальным ответом ГЖИ юридически значимы, это не мелкие неточности.

Сейчас самое важное посмотреть определение суда о назначении экспертизы с первоначальными и окончательными вопросами. По нему можно понять, действительно ли суд поставил перед экспертом вопрос с уже заложенным выводом о заливе из вашей квартиры и что именно нужно заявить до получения заключения либо использовать затем в апелляции. Если решение уже вынесено, нужен также полный текст решения.

Здравствуйте!

Ситуация серьёзная: если УК сфальсифицировала документы (акт и журнал заявок), это можно и нужно оспаривать — от этих бумаг зависит, кто будет отвечать за ущерб от залива и в каком объёме.

Что сделать прямо сейчас

Соберите все имеющиеся документы. Это копия заявки, акт осмотра, журнал регистрации заявок (или выписка из него), переписка с УК, квитанции, договор купли‑продажи и акт приёма‑передачи квартиры. Если есть фото/видео состояния квартиры до и после, тоже приложите.

Зафиксируйте текущее состояние. Вызовите независимого эксперта или комиссию (можно через другую управляющую или профильную организацию) для осмотра и составления акта. В акте должны быть дата, время, точный адрес, перечень повреждений, вероятные причины и подписи всех участников.

Направьте письменную претензию в УК. В ней укажите:

даты и суть событий (вызов сантехника, работы 7.04, появление залива позже);

что формулировка про «гибкую подводку унитаза» не соответствует действительности;

требование исправить документы либо дать мотивированный письменный ответ;

требование возместить ущерб либо организовать независимую экспертизу.

Претензию подавайте под отметку о приёме на вашем экземпляре либо отправляйте заказным письмом с описью вложения и уведомлением.

Подайте жалобу в контролирующие органы. Это Госжилинспекция (ГЖИ) и, при необходимости, прокуратура. В жалобе просите проверить достоверность записей в журнале заявок и актов, а также действия сотрудников УК. К жалобе приложите копии документов и укажите, что есть признаки фальсификации.

Закажите независимую строительно‑техническую экспертизу. Она установит реальную причину протечки (стояк/гребёнка/подводка и т. д.) и зону ответственности. Это самое сильное доказательство в споре.

На что ссылаться в правовых аргументах

Зона ответственности. По Правилам содержания общего имущества в МКД (ПП РФ № 491) стояки и первые запорно‑регулировочные краны — это общее имущество, за которое отвечает УК. Гибкая подводка внутри квартиры — обычно зона ответственности собственника. Поэтому формулировка УК напрямую влияет на распределение вины.

Доказательства. Суд оценивает совокупность доказательств: акты, журналы, переписку, фото, экспертизу. Фальсификация документов может быть основанием для заявления о подложности доказательств (ст. 186 ГПК РФ) и назначения судебной экспертизы.

Ущерб. Размер ущерба подтверждается отчётом оценщика либо судебной экспертизой.

Практические нюансы, которые помогут усилить позицию

Проверьте журнал заявок. Попросите УК предоставить выписку из журнала за 6–7 апреля и копию заявки. Если в разных версиях документов расхождения — это аргумент о недостоверности.

Показания сантехника. Если вы помните, кто именно выполнял работы, попробуйте получить от него письменные пояснения либо ходатайствовать о его вызове в суд как свидетеля.

Хронология. Составьте простую таблицу: дата — событие — документ/свидетель. Это удобно и для претензии, и для суда.

Соседи. Если соседи снизу готовы подтвердить, когда начался залив и что до 21.04 его не было, возьмите у них письменные объяснения — они пригодятся.

Если дело дойдёт до суда

В иске можно просить:

признать акт и запись в журнале недостоверными;

взыскать ущерб с виновной стороны (УК либо собственник вышерасположенной квартиры);

взыскать расходы на экспертизу, оценку и представителя.

Если в материалах есть признаки умышленной фальсификации документов, можно дополнительно подать заявление в полицию по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), но основной спор по заливу и возмещению ущерба всё равно решается в гражданском порядке.

Учитывая, что вы купили квартиру на вторичном рынке, важно также проверить, были ли зафиксированы какие‑либо проблемы в акте приёма‑передачи: это может повлиять на позицию о моменте возникновения ущерба.

Если скажете, на какой стадии сейчас дело (есть ли уже акт, претензия, ответ УК, назначена ли экспертиза) и чего хотите добиться (исправить документы, получить возмещение, снять с себя ответственность перед соседями), подскажу, как лучше сформулировать конкретные документы и куда их подавать.

Выбирайте сами лучшие ответы!

Здравствуйте.

Однозначно сказать «вы проиграли» нельзя. Да, ситуация у вас сложная, и с точки зрения судебной практики такие дела действительно строятся вокруг оценки доказательств — а в вашем случае есть серьёзные основания оспаривать позицию УК.

Во‑первых, сам по себе акт о заливе, составленный без вашего участия и без вашей подписи, не является безусловным доказательством вины. По ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными, а обязанность доказать факт залива и причинно‑следственную связь лежит на истце. Если в акте нет подписи ответчика, не зафиксировано надлежащее извещение о проведении осмотра, это основание ставить под сомнение его достоверность.

Кроме того, по ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств — то есть противоречия между актом УК и данными ГЖИ (где зафиксированы расхождения в журнале заявок) как раз и должны работать на снижение доказательственной силы документов УК.

Во‑вторых, фальсификация доказательств — это не просто «нестыковка», а серьёзное процессуальное нарушение. Если вы заявляли о фальсификации акта и журнала заявок, по ст. 186 ГПК РФ вы вправе просить суд проверить достоверность доказательства, в том числе путём назначения экспертизы или истребования оригиналов документов.

Важно, чтобы такое заявление было оформлено письменно и приобщено к материалам дела: тогда суд обязан его рассмотреть и либо исключить доказательство, либо проверить его. Если суд формально принял акт УК, но проигнорировал ваши возражения и документы ГЖИ, это может быть основанием для отмены решения в апелляции. А если ваши документы не принимают, значит, подавать их надо в канцелярию и через госуслуги. И лучше в виде дополнений к возражениям, а не в виде отдельного ходатайства о приобщении документов, чтобы не было отказа в удовлетворении ходатайства.

В‑третьих, экспертиза, которую вы оплатили, сама по себе не гарантирует нужный результат, если вопросы эксперту сформулированы не в вашу пользу. По ст. 79 ГПК РФ стороны вправе предлагать вопросы эксперту, а суд — их корректировать, но при этом обязан мотивировать отклонение предложенных вопросов. Вы же подавали письменное ходатайство о назначении экспертизы, указывали в нем вопросы к эксперту.

В моей практике суды по делам о заливах всегда основывают свои решения исключительно на экспертном заключении. Полагаю, что именно поэтому в вашем случае судьяя изменила вопросы (скорее всего, они все составлены не в вашу пользу). Поэтому это ключевой момент - нужно будет возражать (в том числе, и против результатов экспертизы, желательно даже подготовить рецензию).

Если судья изменила вопросы уже после оплаты, в апелляционной жалобе нужно прямо указать на нарушение права на состязательность (ст. 12 ГПК РФ) и просить назначить повторную или дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ), сформулировав вопросы так, чтобы эксперт мог однозначно ответить: могли ли повреждения в квартире соседа возникнуть из‑за работ 6 апреля (смены гребёнки) либо они соответствуют характеру старого залива 2022 года.

При этом видеозапись, где зафиксирован залив 2022 года, тоже можно использовать как доказательство: эксперт может сопоставить характер повреждений, следы высохшей влаги, локализацию и дать вывод, что речь идёт о старых повреждениях, а не о новом заливе.

В‑четвёртых, отсутствие у УК чеков, актов выполненных работ и неявка в суд в качестве третьих лиц — это тоже часть общей картины. По ст. 57 ГПК РФ суд вправе истребовать доказательства у лиц, у которых они находятся. Если УК уклоняется от предоставления документов, это можно трактовать как нежелание подтвердить собственную версию.

Кроме того, если в ответах ГЖИ зафиксированы недостоверные сведения со стороны УК (например, утверждения о том, что вы якобы сами делали ремонт), это дополнительно подрывает доверие к их документам. Укажите н это обстоятельство в суде.

Что касается вывода по практике: суды не принимают акты УК «по умолчанию». Если есть системные противоречия (расхождения в журналах, отсутствие подписей, невозможность объяснить механизм залива, наличие доказательств старого залива), суды нередко встают на сторону ответчика либо снижают размер ответственности.

Но успех зависит от того, насколько чётко вы свяжете все факты в единую картину:

- работы 6 апреля касались гребёнки, а не гибкой подводки;

- сантехник УК подтвердил, что у вас было сухо;

- овреждения у соседей соответствуют старому заливу;

- акт и заявка УК противоречат данным ГЖИ.

Сейчас самый рабочий путь — это апелляционная жалоба, если решение будет принято не в вашу пользу (или уже принято).

В ней нужно последовательно указать:

- какие доказательства суд первой инстанции оценил неверно (акт без подписи, противоречивые данные УК),

- какие доказательства проигнорировал (документы ГЖИ, видео, показания сантехника),

- как была нарушена состязательность при формулировании вопросов эксперту. Просите отменить решение и назначить повторную экспертизу с чёткими вопросами, позволяющими установить источник и давность повреждений. Параллельно можно подать жалобу в прокуратуру на возможные признаки фальсификации документов (УК могла подделать акт и журнал заявок), а также в жилищную инспекцию — это создаст дополнительный фон для суда.

С уважением.

_________________________________________________

Хотите узнать обо мне больше?

Внимательно изучу вашу ситуацию, предложу понятный план действий. При необходимости подготовлю все нужные документы и буду сопровождать дело на каждом этапе - от консультации до решения вопроса.

Ситуация действительно тяжёлая, и ваши эмоции понятны — шесть судов, нервы, дети. Отвечу прямо: пока рано говорить «я проиграла окончательно». В вашей истории есть сильные зацепки, и практика показывает: даже при сложных обстоятельствах дело можно повернуть, если грамотно выстроить защиту.

Что работает в вашу пользу

Расхождения в документах. То, что ГЖИ выявила нестыковки между вашим журналом заявок и версией УК, — серьёзный аргумент. Суд оценивает доказательства в совокупности: если документы одной стороны противоречат другим, это ставит под сомнение их достоверность. Ваша экспертиза. То, что вы уже оплатили экспертизу, — плюс. Даже если судья изменила вопросы, заключение специалиста всё равно можно использовать. Важно проанализировать выводы: возможно, эксперт подтвердил, что реальная причина залива не связана с вашей гребенкой, а указывает на общедомовое имущество или действия других лиц. Свидетельские показания. Сантехник, который приходил к вам и фиксировал, что у вас сухо, — ценный свидетель. Также могут помочь соседи, которые подтвердят, что знали о другом заливе в доме в 2022 году и что проблема была системной. Видео. Ваш ролик от соседа сверху — это вещественное доказательство. Нужно чётко показать суду: этот материал опровергает версию о том, что залив произошёл из вашей квартиры в 2025 году. Доказательства бездействия УК. Тот факт, что УК не предоставила чеки за якобы выполненную работу (гибкая подводка) и не явилась третьим лицом, говорит о слабости их позиции.

Можно ходатайствовать об истребовании этих документов у компании. Почему судья могла сменить позицию?

Судьи иногда меняют позицию, если в ходе процесса появляются новые доказательства или если первоначальные аргументы стороны не были достаточно убедительно аргументированы. Возможно, оппонент представил контраргументы, которые временно перевесили. Это не значит, что вы проиграли — это сигнал усилить аргументацию.

Что делать дальше?

Проанализируйте мотивировочную часть решения. Если суд уже вынес решение не в вашу пользу, внимательно изучите, какие именно доводы он принял, а какие отклонил. Это поможет выстроить стратегию апелляции. Заявите ходатайство об истребовании доказательств. Если УК скрывает документы (чеки, акты выполненных работ), попросите суд обязать их предоставить. Привлеките юриста по жилищным спорам. В такой запутанной ситуации специалист критически важен: он поможет правильно квалифицировать нарушения (фальсификация документов, процессуальные нарушения), выстроить линию защиты и грамотно сформулировать доводы для апелляции. Рассмотрите вопрос о проверке на фальсификацию. Если есть веские основания полагать, что акт или запись в журнале подделаны, можно заявить об этом в правоохранительные органы. Это добавит веса вашим аргументам в суде. Итог по практике

Суды не автоматически принимают акт УК за истину. Если сторона доказывает, что документ составлен с нарушениями, содержит ложные сведения, а другие доказательства опровергают версию истца, суд может встать на сторону ответчика. Есть примеры, когда при наличии экспертизы и противоречий в документах суды отказывали в иске или пересматривали позицию.

Не опускайте руки. Соберите все материалы, найдите специалиста и подавайте апелляцию — шансы отстоять правду есть. Удачи в деле!

35 и 56,57,79 ГПК РФ при правильном подходе в помощь

Ситуация, которую вы описываете — это классический пример корпоративной защиты управляющей компании (УК) и попытки переложить ответственность на собственника. То, что судья приняла ходатайство об экспертизе, но изменила вопросы в пользу истца, а ГЖИ дала противоречивые данные — тяжелый, но не фатальный момент процесса.

Вы еще не проиграли. Практика по таким делам сложная, но она существует. Суды вышестоящих инстанций часто отменяют решения первой инстанции именно из-за фальсификации доказательств УК.

Вот как выглядит эта ситуация с точки зрения права и судебной практики, и что нужно делать дальше:

1. Почему судья сменила вопросы эксперту

Судья не может прямо отказать в назначенной вами экспертизе после того, как вы ее оплатили (это основание для отмены решения в апелляции), поэтому она использует другой прием: корректирует круг вопросов. Если эксперт ответит только на вопрос «был ли залив?», он скажет «да». Но вам нужно доказывать причинно-следственную связь.

Как должно быть: В ходатайстве должны были стоять вопросы о том, могли ли повреждения у соседей образоваться от капающей гребенки 6–7 апреля 2025 года, совпадают ли следы протечек на их потолке с расположением вашего стояка, и каков механизм образования этих следов.

Что делать сейчас: Подайте письменные возражения на скорректированные судом вопросы эксперта через канцелярию суда. Укажите, что поставленные вопросы носят общий характер, не позволяют установить причину залива и противоречат ст. 79 ГПК РФ. Требуйте поставить перед экспертом дополнительные вопросы: соответствует ли локализация повреждений траектории течи из-под гребенки; имеются ли на трубах следы старых хомутов или коррозии, указывающие на заливы до 2025 года; могла ли гибкая подводка унитаза дать такой объем воды без видимых луж в вашей квартире.

2. Главный козырь — видео соседа сверху (залив 2022 года)

Это ваше самое сильное доказательство. Если залив был в 2022 году, то перекрытия, штукатурка и трубы уже имели дефекты. Вода ищет путь наименьшего сопротивления.

Проблема: Судьи часто говорят, что старое видео не относится к делу.

Решение: Вы должны требовать проведения судебной строительно-технической экспертизы давности следов залива. Эксперт-трассолог может определить по цвету плесени, глубине проникновения влаги в бетон и состоянию арматуры, когда примерно произошло намокание конструкций. Если экспертиза покажет, что потолок соседей начал гнить в 2022 году, акт от апреля 2025-го рассыплется. Обязательно заявите ходатайство о приобщении этого видео к материалам дела как доказательства наличия предсуществующих дефектов.

3. Фальсификация акта и журнала заявок

То, что ГЖИ нашла расхождения — это огромная удача. Для вас это прямое доказательство недостоверности документов УК.

Практика: По закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП), бремя доказывания надлежащего оказания услуг лежит на УК. Если они подделали журнал, чтобы скрыть свою вину при смене гребенки, они нарушили закон. Отсутствие чеков на замену вашей якобы подводки — второй гвоздь в их позицию. Нет чека и акта выполненных работ — значит, работы не было.

Что делать:

Заявите суду ходатайство о признании акта осмотра и записи в журнале УК недопустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ) ввиду их фальсификации. Письменно просите исключить их из доказательственной базы.

Подайте заявление в полицию о фальсификации доказательств по гражданскому делу (ст. 303 УК РФ). Даже если дело не возбудят, постановление об отказе в возбуждении, где будут зафиксированы показания сотрудников УК, станет весомым документом для апелляции.

Ходатайствуйте об истребовании оригиналов журналов диспетчерской службы за весь апрель 2025 года и данных биллинга телефонных соединений диспетчера (чтобы доказать, что ваш звонок 6.04 не записан).

4. Сантехник, который сказал «у меня сухо»

Его слова имеют юридическую силу только в одном случае — если бы он пришел со своим актом. Сейчас его показаний нет. Вам нужно оформить их задним числом. Прямо сегодня составьте Акт обследования квартиры в свободной форме. Пригласите двух свидетелей (лучше всего — председателя совета дома или активных соседей, которые ненавидят вашу УК, но не пригласивших соседей снизу), пройдите с ними по своей квартире, запишите: «Трубопроводы сухие, под раковинами сухо, стены сухие, запаха сырости нет». Пусть свидетели подпишут. Этот документ ломает версию УК о том, что вода текла из-под вашего унитаза несколько дней.

5. Сговор судьи, смех соседок и поведение ЖСК

Смех в коридоре суда — это психологическое давление, оно не имеет отношения к праву. Что касается судьи: смена вопросов эксперту — это повод для жалобы в Квалификационную коллегию судей (ККС), но писать ее нужно будет только вместе с апелляционной жалобой на итоговое решение. Сейчас вступать в открытый конфликт с судьей нельзя — она единственный человек, который ведет процесс. Ваша задача — забить каждое заседание бумагами. На каждый смех соседок реагируйте спокойно фразой: «Ваша честь, прошу занести в протокол, что сторона истца оказывает психологическое давление».

Каков итог по практике?

Если вы опустите руки — да, вы проиграете первую инстанцию. Судьи районных судов очень любят закрывать дела по первичным документам УК, им так проще.

Однако судебная практика Мосгорсуда, Санкт-Петербургского горсуда и других крупных регионов показывает следующее:

Решения по искам о заливах, основанные исключительно на актах УК без подписей собственников и подтвержденные поддельными журналами, успешно оспариваются во второй инстанции.

Главным основанием для отмены становится отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом. Если ваша гребенка капала внутрь сантехнического шкафа, а у соседей пятно посреди кухни — физика противоречит акту УК.

Если удается доказать давность повреждений (ваше видео 2022 года + трассологическая экспертиза), суд либо полностью отказывает истцу, либо применяет ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего / износ имущества) и снижает сумму ущерба до минимума (иногда до стоимости ведра краски).

Ваш план действий до следующего заседания:

Написать подробные письменные возражения на вопросы эксперта.

Подготовить ходатайство о приобщении Акта обследования вашей квартиры с двумя свидетелями.

Подготовить ходатайство о назначении дополнительной трасологической экспертизы давности пятен.

Подать частную жалобу на имя председателя суда на затягивание процесса (если есть признаки) и одновременно готовиться к написанию подробной апелляционной жалобы (стараться нужно уже сейчас, выписывая все процессуальные нарушения судьи).

Направить жалобу в Прокуратуру на действия УК (подделка документов) и в саму ГЖИ — пусть дают официальное пояснение своему документу с расхождениями.

Не сдавайтесь. Тот факт, что вы дошли до оплаты экспертизы и поймали их на расхождениях в журналах, означает, что позиция УК разваливается. Им просто нечего вам предъявить, кроме бумаги, которую они сами же и нарисовали.

Здравствуйте!

Не опускайте руки. Дождитесь результатов экспертизы. Как говорил Вам ранее - согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, акт о причинении ущерба имуществу в обязательном порядке должен составляться в присутствии потребителя, причинившего ущерб. Если Вас не вызывали на осмотр, этот документ составлен с нарушением закона. Вам нужно пытаться вместе с Вашим адвокатом добиться признания его недопустимым, так как в силу ст. 60 ГПК РФ он является недопустимым доказательством, полученным с нарушением федерального закона.

А что касается видео- запишите на накопитель информации, составьте ходатайство и официально вместе с этим накопителем подайте в суд в канцелярию. В тексте ходатайства настаивайте на приобщении видеозаписи к материалам дела, поскольку она прямо доказывает наличие старых следов залития. Заодно требуйте вызвать соседа сверху в качестве свидетеля на основании ст. 69 ГПК РФ, чтобы он э подтвердил дату съемки и факт того, что залив произошел за несколько лет до Вашего переезда. Если суд откажет, он будет обязан вынести мотивированное определение.

Можно на УК направить жалобы в Следственный комитет по ст. 303 УК РФ, но до решения суда это бесполезно, перешлют в полицию. Можно также направить жалобу в Государственную жилищную инспекцию Вашего региона, потребуйте привлечь управляющую компанию к административной ответственности за нарушение правил фиксации ущерба.

На судью также вправе жаловаться в установленном законом порядке.