Как добиться исправления ошибки в постановлении прокурора об отказе в ВУД?

Да, добиваться корректировки здесь имеет смысл, если в постановлении прокурора действительно перепутаны два разных основания — «отсутствие события преступления» и «отсутствие состава преступления». Это не просто стилистика. Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривают самостоятельные основания отказа, и они имеют разный юридический смысл.

Более того, Конституционный Суд прямо указывал, что отказ за отсутствием состава преступления допустим только после установления самого общественно опасного деяния и его совершения конкретным лицом. Подмена одного основания другим может искажать фактическую оценку произошедшего и нарушать принцип правовой определённости.

Поэтому, если следователь отказал именно за отсутствием события преступления, а прокуратура при описании предыдущего решения указала уже отсутствие состава преступления, я бы направил в Измайловскую межрайонную прокуратуру письменное заявление с требованием устранить неточность и привести постановление в соответствие с фактическими материалами проверки. В обращении нужно ссылаться не просто на «опечатку», а на то, что указанные основания юридически не тождественны и неправильная формулировка способна повлиять на последующую оценку материалов.

Если прокуратура откажется исправлять постановление либо фактически подтвердит именно вывод об отсутствии состава преступления, этот вопрос уже можно обжаловать вышестоящему прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, а при необходимости — в районный суд по ст. 125 УПК РФ. Верховный Суд прямо допускает судебную проверку правильности выбора основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Отдельно я бы не смешивал это с вопросом о том, является ли представление подложных доказательств преступлением. Если прокуратура ранее дала по этому вопросу самостоятельное заключение, его законность и обоснованность нужно оценивать отдельно.

Можете прислать само постановление прокуратуры и постановление следователя, на которое оно ссылается. Я сопоставлю формулировки и смогу подготовить короткое мотивированное заявление об исправлении либо жалобу вышестоящему прокурору.

Добрый день, Петр Викторович!

Да, я рекомендую добиваться исправления этой ошибки.

В вашем случае важно понимать, что «отсутствие события преступления» и «отсутствие состава преступления» — это два разных основания, и они предусмотрены ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

1. Отсутствие события преступления — п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Это означает, что самого преступления (деяния), о котором сообщалось, не было.

То есть по результатам проверки установлено, что отсутствует само событие, которое могло бы являться преступлением.

2. Отсутствие состава преступления — п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Здесь ситуация другая: предполагаемое деяние имело место, но в нем отсутствуют необходимые признаки состава преступления, поэтому уголовная ответственность за него не наступает.

Именно поэтому в вашей ситуации желательно, чтобы в постановлении прокурора было указано то же основание, которое установил следователь, — отсутствие события преступления.

Постановление прокурора можно обжаловать в порядке ст. 124 УПК РФ вышестоящему прокурору либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Я бы рекомендовала сначала обратиться с жалобой в прокуратуру.

В жалобе необходимо указать:

* номер и дату постановления прокурора;

* что в постановлении указано неправильное основание;

* что вместо «отсутствия события преступления» указано «отсутствие состава преступления»;

* что в постановлении следователя указано именно «отсутствие события преступления»;

* попросить исправить указанное основание и привести постановление прокурора в соответствие с материалами проверки.

То есть требование можно сформулировать следующим образом:

исправить основание отказа и указать: «отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)».

Таким образом, ошибку действительно имеет смысл исправить, поскольку формулировки «отсутствие события преступления» и «отсутствие состава преступления» имеют разное юридическое содержание.

Здравствуйте, Петр Викторович!

Сразу отвечу на главный вопрос: добиваться исправления текста в постановлении имеет смысл, но подход нужен системный. Сами понимаете, иначе можно бесконечно бегать по инстанциям.

Да, здесь есть юридический нюанс. «Отсутствие события преступления» (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и «отсутствие состава преступления» (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) — не синонимы.

Отсутствие события означает, что самого факта, о котором шла речь (например, кражи, нанесения вреда), в реальности не было.

Отсутствие состава констатирует, что событие имело место, но в действиях лица не хватает какого-то элемента для признания его преступным (нет вины, не тот субъект и т.п.).

Конституционный Суд РФ подчёркивал: нельзя подменять одно основание другим. Если по материалам проверки видно, что самого деяния не было, а прокурор в постановлении написал про отсутствие состава — это создаёт правовую неопределённость. В будущем это может сыграть против вас: например, при рассмотрении гражданских исков или если встанет вопрос о дисциплинарной ответственности. Поэтому формально это ошибка, которую стоит исправить.

Как действовать? Подайте в Измайловскую прокуратуру ходатайство (или жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ) с просьбой внести уточнение в постановление. В тексте чётко разведите два основания: укажите, какие фактические обстоятельства из материалов проверки подтверждают отсутствие самого события, и почему вывод об отсутствии состава в данном случае некорректен. Приложите копии предыдущих постановлений следователя и материалов проверки для наглядности. Прокурор, признав ошибку, может вынести новое постановление с корректной формулировкой.

Про вывод о фальсификации

Здесь важно не запутаться. Прокуратура действительно может прийти к выводу, что в конкретном случае действия не образуют состава преступления (например, потому что не доказан умысел или не установлена причинно-следственная связь). Но это не то же самое, что констатировать, что предоставление фальшивых доказательств само по себе не является преступлением в принципе.

Если в заключении прокуратуры написано, что в ваших действиях нет состава преступления (и тем самым косвенно снимается вопрос об уголовной ответственности за фальсификацию), — это правовая оценка по существу дела. Оспорить её можно, только если вы докажете, что фактические обстоятельства истолкованы неверно.

Если же в документе есть формулировки, которые вы трактуете шире (например, что любые доказательства, представленные в суд, по определению не могут быть сфальсифицированы), — это уже вопрос к мотивировке. В таком случае в той же жалобе попросите прокурора разъяснить или скорректировать формулировки, чтобы не создавалось ложного прецедента.

Ну никак по-другому вопрос не решить! И возможно даже в суд придется обращаться реально. Удачи желаю Вам!

Поскольку прокурор уже вынес постановление, исправить «опечатку» или подмену понятий можно только путем обжалования этого конкретного документа.

1. Куда обращаться?

Вышестоящему прокурору: Жалоба подается Прокурору города Москвы (на действия Измайловского межрайонного прокурора) в порядке статьи 124 УПК РФ.

В суд: Жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы в порядке статьи 125 УПК РФ. Судебный путь в данном случае эффективнее, так как суд проверяет законность и обоснованность решений должностных лиц.

Опишите, что следователь отказал по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (событие), а прокурор в своем постановлении изменил основание на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (состав), чем нарушил уголовно-процессуальные нормы. Прокурор не имеет права «подправлять» текст следователя в своем промежуточном акте реагирования, ухудшая или изменяя правовое положение заявителя. Укажите, что вывод прокуратуры о том, что предоставление фальшивых доказательств в суд не является преступлением, прямо противоречит статье 303 УК РФ (Фальсификация доказательств). Признать постановление Измайловского прокурора незаконным (или необоснованным) и обязать устранить допущенные нарушения. Направьте жалобу в Следственный комитет (ГСУ СК РФ по г. Москве), так как дела по ст. 303 УК РФ (фальсификация) подследственны СК, а не полиции. Прокуратура лишь надзирает, но окончательное процессуальное решение по проверке должен принимать следователь СК РФ.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций и (или) более подробная юридическая консультация — обращайтесь:

📞 Контакты для связи:

📱 MAX: +7(996)-759-62-59

💬 Telegram: @legalservicespriozersk

📲 WhatsApp: +7(996)-759-62-59

✉️ Email: podnieks.d@yandex.ru

⚖️ Личные сообщения: https://9111.ru/id-dovgan/

Добрый день. Если я правильно понимаю, то ваша цель не получить правильный отказной, а добиться возбуждения уголовного дела.

В Вашем случае можно обратиться в вышестоящую прокуратуру с жалобой, а можно дождаться исправлением следователем отказа и направить жалобу в суд в порядке ст 125 УПК.

Здравствуйте!

Ситуация действительно щекотливая, и я бы сказал: добиваться корректировки формулировки стоит, но с важным уточнением: не ради самой формулировки, а потому, что она влияет на понимание сути и может иметь практические последствия. Разберу оба ваших вопроса.

Почему это важно

Разница между «отсутствием события преступления» и «отсутствием состава преступления» — не просто игра слов.

«Отсутствие события» означает, что самого факта, о котором шла речь (например, кражи, нанесения вреда), в реальности не было.

«Отсутствие состава» констатирует: событие было, но в действиях человека не хватает каких-то обязательных признаков для признания их преступлением (нет вины, не тот субъект и т.п.).

Конституционный Суд РФ подчёркивал: подменять одно основание другим нельзя. Если на самом деле события не было, а в постановлении написали про состав — это создаёт правовую неопределённость. В будущем это может сыграть против вас: например, при рассмотрении гражданского иска о возмещении вреда или при оценке действий участников в других процессах. Формулировка косвенно влияет на то, как будут трактоваться ваши действия в других инстанциях.

А как насчёт вывода про «фальшивые доказательства»?

Тот факт, что в том же постановлении прокурор сделал вывод, что предоставление фальшивых доказательств в суд преступлением не является, — это отдельный вопрос. Он не отменяет необходимости исправить ошибку в основании отказа. То есть можно одновременно: а) поправить формулировку на «отсутствие события» и б) отдельно обсудить правовой вывод о доказательствах (возможно, он тоже спорен).

Как действовать?

Я рекомендую подать жалобу на постановление прокурора. В ней чётко укажите:

Какое именно основание (отсутствие состава) вы считаете ошибочным в данном случае.

Почему вы так считаете: сошлитесь на материалы проверки, покажите, что фактические обстоятельства подтверждают отсутствие самого события, а не только нехватку признаков состава.

Вашу просьбу: отменить постановление в части формулировки и вынести новое с указанием «отсутствие события преступления» (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Жалобу можно направить:

Вышестоящему прокурору (например, в прокуратуру субъекта РФ, если решение вынес районный прокурор).

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Иногда судебный контроль помогает быстрее разрешить спор о правовой квалификации.

Прокурор, рассмотрев жалобу, вправе отменить постановление и вынести новое с правильной формулировкой.

Практический совет

Перед составлением жалобы имеет смысл проконсультироваться с адвокатом, который специализируется на уголовно-процессуальном праве. Он поможет грамотно проанализировать материалы проверки, выделить ключевые факты и выстроить аргументацию так, чтобы максимально убедительно показать: в вашей ситуации корректно именно основание «отсутствие события».

В общем, не оставляйте это без внимания: правильная формулировка в постановлении — это не формальность, а вопрос правовой определённости и защиты ваших интересов в будущем.

Выбирайте сами лучший ответ!

Подробную информацию обо мне, моем рейтинге Вы можете узнать, перейдя по ссылке (на свою анкету) https://9111.ru/my/#anketaContacts или свяжитесь со мной через личные сообщения"

Здравствуйте

В рассматриваемом случае "Отсутствие события преступления» означает, что деяние, о котором сообщалось, вообще не имело места в реальности.

- «Отсутствие состава преступления» подразумевает, что деяние произошло, но в нём нет всех элементов состава: вины, противоправности, наказуемости и т.д.

В вашем случае речь идёт о предоставлении фальшивых доказательств в суд. Если следователь первоначально отказал в ВУД именно по основанию «отсутствия события», значит он утверждал, что факт фальсификации не подтвердился. Прокурор, признав ошибки, должен был либо согласиться с этим основанием, либо указать иное, но замена формулировки меняет смысл и может затруднить дальнейшее обжалование и пересмотр.

Стоит ли добиваться правильного текста?. Да, безусловно. Исправление формулировки важно, потому что:

- Оно влияет на правовые последствия: при «отсутствии события» возобновление производства возможно только при появлении новых фактов, а при «отсутствии состава» — если будет установлено, что событие всё-таки было, но отсутствовали элементы состава.

- Некорректная формулировка может быть использована против вас в будущих разбирательствах.

- Это устранит формальное противоречие между постановлением следователя и постановлением прокурора.

В противном случае Вы вправе обжаловать незаконные действия в судебном порядке (ст.218 КАС РФ, ст.125 УПК РФ).

Удачи

Здравствуйте!

Смотрите, добиваться исправления следует, но подход нужен системный, просто попросить «поправить опечатку» так не работает.

Разница между «отсутствием события преступления» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и «отсутствием состава преступления» согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принципиальна.

Первое означает, что самого факта деяния не было.

Второе, что деяние было, но в нём не хватает каких-то признаков для квалификации как преступления.

Конституционный Суд подчёркивал: подменять одно основание другим нельзя это ведёт к правовой неопределённости.

Например, если в материалах есть доказательства самого факта, кто-то что-то сделал, но прокурор пишет «нет события», это может исказить картину для дальнейших решений, в том числе в гражданском споре или при оценке действий участников.

Порядок действий:

1. Внимательно изучите материалы проверки. Поймите, какие фактические обстоятельства установлены. Если по документам факт деяния зафиксирован, а прокурор в постановлении написал «нет события», это явная ошибка.

Если же факта действительно не было, а в постановлении следователя было «нет состава», тут уже вопрос в логике оценки, а не в формальной опечатке.

2. Напишите мотивированную жалобу. Адресуйте её вышестоящему прокурору, например, в прокуратуру города/области, если речь об Измайловской районной.

В жалобе укажите: в каком постановлении какая формулировка использована, почему она не соответствует установленным фактам, сошлитесь на ст. 24 УПК РФ и разъяснения Конституционного Суда.

Попросите отменить постановление в этой части и вынести новое с корректной формулировкой.

3. Попросите прокурора вернуть материалы на дополнительную проверку. Если прокурор сочтёт довод убедительным, он может не просто исправить текст, а отменить постановление и направить материалы следователю/дознавателю с указанием уточнить фактические обстоятельства, чтобы в новом постановлении основание было обоснованным.

4. Если на уровне прокуратуры не получилось, обращайтесь в суд. В порядке ст. 125 УПК РФ можно обжаловать действия (бездействие) прокурора, если они нарушают права участников процесса.

В суде придётся доказывать, что выбранное основание не соответствует материалам дела.

Тот факт, что в каком-то из промежуточных документов или в заключении прокурор уже сделал вывод о том, что предоставление фальшивых доказательств в суд преступлением не является, это отдельный вопрос квалификации.

Он не отменяет необходимости исправить ошибку в основании отказа в ВУД, если она есть.

То есть эти два момента, например, неверная формулировка основания и оценка конкретного деяния, лучше разбирать параллельно, но не смешивать в одну жалобу, если они не связаны напрямую.

В общем, не оставляйте это без внимания: некорректная формулировка в постановлении может аукнуться в будущем.

Действуйте последовательно, через жалобу прокурору, а при необходимости через суд.

Правовое основание: ст. 24, 124, 125 УПК РФ, Определение КС РФ № 2011-О от 18.07.2024 г.

⚖️ С уважением, юрист Кочетков А.В.

✅ Помогаю разобраться в сложных правовых ситуациях и найти решение, которое реально сработает.

👉 Узнать больше обо мне, ознакомиться с моим рейтингом и отзывами можете по ссылке: www.9111.ru/id-lex_et_vita/

➡️ по телефону: +7 (953) 188-90-84 (Макс, Telegram, VK);

➡️ по e-mail: lex_et_vita@mail.ru

⭐ Готов также ответить на все Ваши вопросы в личных сообщениях.

Здравствуйте!

Добиваться исправления формулировки однозначно стоит, так как замена «события» на «состав» коренным образом меняет ваши шансы на дальнейшее обжалование и запуск полноценного расследования. В уголовно-процессуальном праве разница между этими понятиями фундаментальна.

В чем разница и опасность формулировок. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) означает, что самого факта, о котором вы заявляли, вообще не происходило в физической реальности. Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) означает, что факт (событие) был, но в нем нет признаков уголовного преступления.

Главный риск для вас: Измайловская прокуратура технично перевела стрелки. Написав «отсутствие состава», они юридически зафиксировали: «Да, фальшивые доказательства в суд предоставлялись (событие было), но это не преступление (нет состава)». Это полностью согласуется с их вторым Заключением, которое вы упомянули. Если вы оставите текст в таком виде, вам будет кратно сложнее обжаловать их Заключение, так как в самом постановлении вы уже «согласились» с отсутствием состава.

Как действовать и добиваться исправления. Поскольку прокуратура уже отменила постановление следователя, вам нужно обжаловать само постановление прокурора в части установленных им оснований и мотивировки.

1. Подача жалобы вышестоящему прокурору. Направляйте жалобу на имя Прокурора Восточного административного округа (ВАО) г. Москвы (в чьем подчинении находится Измайловская межрайонная прокуратура) либо сразу в Прокуратуру г. Москвы.

Что указать: Просите изменить основание для отмены постановления следователя. Укажите на противоречие: следователь выносил отказ по «событию», а прокурор произвольно изменил его на «состав», ухудшив ваше положение и исказив суть вашей жалобы.

Увязка с Заключением: В этой же жалобе (или параллельной) жестко оспаривайте их Заключение о том, что фальсификация доказательств — не преступление. Напоминайте про ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств). Предоставление подделок в суд — это прямое посягательство на правосудие, и состава здесь нет только в том случае, если прокуратура покрывает нарушение.

2. Судебное обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ. Параллельно (или в случае отказа вышестоящей прокуратуры) подавайте жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы. Суд не может заставить следователя возбудить дело, но суд имеет право признать постановление прокурора незаконным или необоснованным из-за искажения юридических оснований.

В суде вам будет проще доказать, что подмена понятий «событие» на «состав» нарушает ваши права на доступ к правосудию и эффективную правовую защиту (ст. 45, 46 Конституции РФ).

Резюме. Прокуратура допустила эту «ошибку» едва ли случайно — это классический маневр, чтобы закрепить позицию своего Заключения и сделать фальсификацию «законной». Пишите мотивированную жалобу вышестоящему руководству прокуратуры с требованием привести формулировки в соответствие с фактическими обстоятельствами и ст. 303 УК РФ.

Здравствуйте.

Да, добиваться исправления формулировки в постановлении прокурора стоит — и не как «технической правки», а как устранение юридически значимой ошибки, искажающей правовую квалификацию обстоятельств.

Разница между «отсутствием события преступления» и «отсутствием состава преступления» прямо вытекает из норм УПК РФ и имеет принципиальные правовые последствия, которые могут повлиять на последующие споры (в том числе гражданские и процессуальные).

Согласно ст. 24 УПК РФ, это два самостоятельных основания для отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного преследования: п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие события преступления; п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие в деянии состава преступления.

Их правовая природа различна: отсутствие события (п. 1) означает, что самого факта, который мог бы быть преступлением, в действительности не было; отсутствие состава (п. 2) предполагает, что событие имело место, но в нём не усматриваются все необходимые признаки конкретного состава преступления (например, отсутствует вина, субъект не достиг возраста ответственности, нет умысла и т. п.).

Эта разница неоднократно подчёркивалась в разъяснениях Конституционного Суда РФ: подмена одного основания другим нарушает принцип правовой определённости и искажает установленные фактические обстоятельства (см., например, соответствующие постановления КС РФ по вопросам толкования ст. 24 УПК РФ).

В вашей ситуации следователь изначально исходил из отсутствия события преступления, а прокуратура при признании ошибок в постановлениях об отказе в ВУД изменила основание на «отсутствие состава преступления».

Такая замена без достаточных фактических и правовых оснований создаёт противоречие: из текста постановления может следовать, что само событие (представление доказательств и т. д.) имело место, хотя по версии следствия его вообще не было.

Это может быть использовано в дальнейшем против ваших интересов — например, при рассмотрении гражданских требований о возмещении вреда, при оценке добросовестности сторон в суде, а также при проверке законности судебных актов, основанных на этих доказательствах.

Кроме того, отдельный вопрос — вывод прокуратуры о том, что предоставление фальшивых доказательств в суд «не является преступлением». Здесь важно учитывать, что ст. 303 УК РФ прямо предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу либо делу об административном правонарушении.

Квалификация деяния по ст. 303 УК РФ зависит от конкретных обстоятельств (кто именно представил доказательства, имелся ли умысел, были ли доказательства признаны судом и т. д.), но общий вывод о «непреступности» таких действий противоречит самой конструкции состава преступления по этой статье.

Если в заключении прокуратуры содержится именно такой общий вывод, он требует отдельного оспаривания, поскольку нивелирует уголовно-правовую оценку потенциально противоправного поведения.

Чтобы добиться исправления постановления, целесообразно действовать поэтапно. Сначала подайте письменное ходатайство прокурору, вынесшему постановление, либо в вышестоящую прокуратуру.

В ходатайстве укажите:

1) реквизиты оспариваемого постановления и постановления следователя;

2) конкретное противоречие — замена основания с п. 1 на п. 2 ст. 24 УПК РФ без изменения фактических обстоятельств;

3) просьбу привести формулировку в соответствие с установленными данными (т. е. использовать основание «отсутствие события преступления», если именно к такому выводу приводят материалы проверки).

Сошлитесь на ст. 24 УПК РФ и на позицию КС РФ о недопустимости подмены оснований отказа. Приложите копии постановлений и иных подтверждающих документов.

Если в удовлетворении ходатайства откажут либо ответ будет формальным, следующим шагом станет обжалование в порядке ст. 124 УПК РФ вышестоящему прокурору либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В жалобе в суд важно сделать акцент не на «опечатке», а на неправильной правовой квалификации, которая нарушает ваши права и создаёт риски в других процессах.

В просительной части укажите требование признать незаконным соответствующий пункт постановления в части квалификации основания отказа и обязать устранить допущенное нарушение.

Вывод. Стоит добиваться исправления формулировки в постановлении: замена «отсутствия события преступления» на «отсутствие состава преступления» без фактических оснований искажает суть обстоятельств и создаёт риски для дальнейших процессов.

Для этого нужно сначала подать ходатайство прокурору, а при отказе — обжаловать в вышестоящую прокуратуру или в суд по ст. 124–125 УПК РФ, отдельно оспорив и вывод о «непреступности» представления фальшивых доказательств — он противоречит ст. 303 УК РФ.

_______________________________

Хотите узнать обо мне больше?

Внимательно изучу вашу ситуацию, предложу понятный план действий. При необходимости подготовлю все нужные документы и буду сопровождать дело на каждом этапе - от консультации до решения вопроса.

Петр Викторович, добрый день!

Я считаю, что добиваться устранения такой ошибки необходимо, особенно если постановление прокурора будет использоваться при дальнейшей проверке сообщения о преступлении.

1. Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривают разные основания:

«1) отсутствие события преступления»;

«2) отсутствие в деянии состава преступления».

Это не равнозначные формулировки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.06.2021 № 28-П прямо разъяснил: отказ за отсутствием состава возможен лишь после установления самого общественно опасного деяния и его совершения конкретным лицом.

Если же не подтверждено само событие, применяется п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. КС РФ отдельно указал, что подмена этих оснований создает различные юридические последствия.

www.consultant.ru

Эту позицию впоследствии применил Президиум Верховного Суда РФ 10.11.2021, указав на необходимость проверки правильности выбранного основания отказа.

2. Постановление прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным — ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Следовательно, неверное изложение содержания ранее вынесенного постановления нельзя оставлять без внимания как безусловно «техническую» неточность, если оно меняет смысл процессуального решения.

Я рекомендую сначала подать письменную жалобу вышестоящему прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ и просить:

признать формулировку ошибочной; устранить несоответствие; вынести процессуальное решение, правильно отражающее, что предыдущий отказ был вынесен по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления.

Жалоба рассматривается в течение 3 суток, в исключительном случае — до 10 суток.

3. Если прокуратура откажется исправить постановление, можно обратиться в районный суд по ст. 125 УПК РФ, поскольку судебному контролю подлежат решения прокурора, затрагивающие права заявителя или затрудняющие доступ к правосудию. Суд вправе признать решение незаконным и обязать устранить нарушение. Пленум ВС РФ от 10.02.2009 № 1 подтверждает такой порядок.

4. Отдельно обращу внимание: вывод о том, что «предоставление фальшивых доказательств в суд вообще не является преступлением», юридически некорректен. Ст. 303 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств. Пленум ВС РФ от 28.06.2022 № 20 прямо указал, что объективная сторона может состоять в умышленном представлении суду заведомо поддельных предметов или документов. Разумеется, необходимо установить субъект, умысел и остальные признаки состава.

Таким образом, ошибочную формулировку я бы обязательно оспаривала: сначала вышестоящему прокурору по ст. 124 УПК РФ, а при отказе — в суд по ст. 125 УПК РФ. Одновременно стоит поставить вопрос и о законности вывода прокуратуры относительно фальсифицированных доказательств.

Обо мне, адвокатской практике, рейтинге и отзывах, а также написать мне лично Вы можете в моей анкете на 9111.ru,

нажав «Написать сообщение» под фотографией:

https://9111.ru/advokat-6451304/

Если потребуется, могу также подготовить для Вас заявление, жалобу, иск или иной юридический документ.

Подготовка документов осуществляется отдельно, на платной основе; стоимость и объем работы согласовываются заранее.

📱 WhatsApp: +7 928 313-92-77

💬 Telegram: @advocat_mk

С уважением,адвокат М.А. Чотчаева