Вправе ли подсудимый заявить мировому судье ходатайство о признании незаконными действий дознавателя?

Здравствуйте. По вопросу о правах подсудимого — кратко.

Подсудимый вправе (ст. 47 УПК РФ):

1) знать, в чём он обвиняется, и получать копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения/акта;

2) возражать против обвинения, давать показания либо отказаться от дачи показаний;

3) давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы;

4) иметь защитника (в т.ч. бесплатного в предусмотренных случаях) и конфиденциально с ним общаться;

5) участвовать в судебном разбирательстве, выступать в прениях, выступать с последним словом;

6) обжаловать приговор/постановление в апелляционном, кассационном, надзорном порядке;

7) не свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Эти права не ограничены по смыслу процессуального закона — гарантированы в любой стадии уголовного судопроизводства.

Готов помочь с защитой по уголовному делу — сайт lawyer-moscowa.ru, +7 (926) 948-34-66.

Николай, за помощью обращайтесь к адвокату

Здравствуйте! 1. Подсудимый вправе заявить мировому судье такое ходатайство. После поступления уголовного дела в суд законность действий дознавателя, связанных с назначением экспертизы, может проверяться судом при рассмотрении уголовного дела. Это следует из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 https://vsrf.ru/documents/all/8099. Однако необходимо различать признание действий дознавателя незаконными и признание экспертного заключения недопустимым доказательством. Для защиты второй вопрос имеет непосредственное процессуальное значение.

Часть 1 статьи 271 УПК РФ www.consultant.ru предусматривает:

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса.

2. Основания для удовлетворения ходатайства имеются, но гарантировать положительное решение нельзя. Если на момент назначения и производства экспертизы лицо уже имело статус подозреваемого, а объективных препятствий для своевременного ознакомления не существовало, действия дознавателя противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 198 УПК РФ www.consultant.ru закрепляет право:

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

При этом п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 www.vsrf.ru прямо устанавливает необходимость ознакомления до производства экспертизы. Особенно существенна правовая позиция, изложенная в Определении КС РФ от 05.02.2015 № 257-О www.consultant.ru: предварительное ознакомление является обязательным при отсутствии объективной невозможности его обеспечить.

3. Вероятность удовлетворения зависит от формулировки требований и материалов дела. Если ходатайство ограничивается просьбой признать действия дознавателя незаконными, суд может установить нарушение при проверке доводов защиты, но не вынести самостоятельного решения именно в запрошенной формулировке. Поэтому оценивать вероятность удовлетворения такого ходатайства в процентах без материалов дела было бы необоснованно.

Более целесообразно одновременно поставить вопрос о признании заключения эксперта недопустимым доказательством на основании части 1 статьи 75 УПК РФ www.consultant.ru:

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

При этом несвоевременное ознакомление само по себе не гарантирует исключения экспертного заключения. Суд должен проверить обстоятельства нарушения, его влияние на реализацию права на защиту и доводы сторон. В частности, значение имеет, была ли защита лишена возможности заявить отвод эксперту, предложить дополнительные вопросы или реализовать другие права при назначении экспертизы.

Практически рекомендую заявить письменное ходатайство с указанием дат назначения экспертизы, её производства и фактического ознакомления, а также конкретных прав, которые подсудимый не смог своевременно реализовать. Дополнительно следует просить исключить экспертное заключение из доказательств. Для квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ это особенно существенно, поскольку экспертное заключение может иметь определяющее значение для установления степени тяжести вреда здоровью.

Для более точной оценки перспектив необходимо установить два обстоятельства: имел ли подсудимый статус подозреваемого на дату назначения экспертизы и каким документом подтверждается дата его ознакомления с постановлением. При наличии этих сведений можно предметно оценить основания для исключения заключения эксперта и определить оптимальную формулировку ходатайства.

Суд в данном случае может признать заключение эксперта недопустимым доказательством

Вопрос – 02: Какова вероятность, что мировой судья удовлетворит такое ходатайство?

Вероятность???

50 : 50

Здравствуйте, Николай. Заявлять мировому судье отдельное ходатайство просто о признании действий дознавателя незаконными не имеет практического смысла, но вы вправе подать ходатайство о признании самого заключения эксперта недопустимым доказательством и о назначении повторной экспертизы.

Уголовный суд при рассмотрении дела по существу не выносит отдельных постановлений на действия дознавателя, поскольку на судебной стадии проверяется именно допустимость собранных доказательств. Предъявление постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы уже после ее проведения лишает вас права заявить отвод эксперту и поставить свои вопросы о механизме и давности травм вопреки ст. 198 УПК РФ. Доказательства, полученные с таким нарушением процессуального закона, признаются не имеющими юридической силы по ст. 75 УПК РФ.

Высшая судебная практика прямо указывает на последствия такой ошибки дознания. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», ознакомление подозреваемого или обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства является существенным нарушением права на защиту. А в силу Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28 судья обязан проверить соблюдение прав обвиняемого и при выявлении нарушений решить вопрос об исключении доказательства.

Если просить судью абстрактно признать действия дознавателя незаконными, вероятность отказа составит почти сто процентов. Чтобы судья удовлетворил требование, нужно подавать письменное ходатайство об исключении заключения эксперта в связке с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы по ст. 283 УПК РФ со своим конкретным перечнем вопросов для эксперта.

На какой стадии сейчас находится дело у мирового судьи - назначено судебное заседание или уже идет допрос свидетелей, и какие именно вопросы о механизме травмы вы хотели поставить перед экспертом?

Николай, здравствуйте! Дополню практической стороной.

1. Заявить ходатайство подсудимый вправе: после поступления дела в суд такие доводы проверяет суд, рассматривающий дело (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1). Но эффективнее просить конкретно: исключить заключение эксперта как недопустимое доказательство (ст. 75, ч. 1 ст. 271 УПК РФ) и назначить повторную или дополнительную экспертизу в суде (ст. 207, 283 УПК РФ) с Вашими вопросами.

2. Если экспертизу провели до возбуждения дела, ссылайтесь на ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: ходатайство защиты о дополнительной или повторной экспертизе подлежит удовлетворению.

3. Шансы. Исключить заключение только из-за позднего ознакомления удаётся нечасто: суд смотрит, можно ли реализовать права по ст. 198 УПК РФ в суде. Шансы выше, если показать, какие вопросы не удалось задать и чем выводы сомнительны (для ч. 1 ст. 112 УК РФ главное длительность расстройства здоровья).

4. Отказ пусть отразят в протоколе, довод повторите в апелляции (15 суток, ст. 389.4 УПК РФ).

Помогу составить ходатайство с вопросами эксперту, пишите в личные сообщения.

Да, подать ходатайство можно, но вероятность его удовлетворения мировым судьёй невысока. Судья, скорее всего, откажет, сославшись на то, что оценка законности действий дознавателя будет дана при постановлении приговора, а не в ходе судебного следствия отдельным определением.

⚖️ Вопрос 1: Вправе ли подсудимый подать такое ходатайство?

Формально — да. Вы правильно ссылаетесь на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009: вопросы о признании незаконными действий должностных лиц на досудебной стадии подсудимый вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Это означает, что вы можете заявить ходатайство мировому судье, который рассматривает дело по существу.

Однако есть важный нюанс: суд рассматривает такое ходатайство не как отдельное производство в порядке ст. 125 УПК РФ, а в рамках рассмотрения уголовного дела. Судья может:

Удовлетворить ходатайство и признать действия дознавателя незаконными.

Отказать в удовлетворении, указав, что даст оценку этим обстоятельствам в приговоре (например, при решении вопроса о допустимости заключения эксперта).

📉 Вопрос 2: Какова вероятность удовлетворения?

Низкая, если ходатайство заявлено как отдельное требование «признать незаконным».

Практика показывает, что суды первой инстанции крайне неохотно выносят отдельные постановления о признании действий дознавателя незаконными в ходе судебного следствия. Более реалистичный сценарий: судья откажет в удовлетворении ходатайства, но учтёт ваши доводы при оценке допустимости заключения эксперта. Если вы заявите ходатайство об исключении заключения эксперта из числа доказательств (в связи с нарушением права на защиту при ознакомлении с постановлением), шансы на положительный результат для защиты повышаются.

📝 Что делать практически

Заявите ходатайство письменно в ходе судебного заседания. В нём укажите:

Факт ознакомления с постановлением о назначении экспертизы после её производства.

Ссылку на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 28 и определения КС РФ (288-О, 154-О-О, 762-О-О).

Требование: признать действия дознавателя незаконными и исключить заключение эксперта из числа допустимых доказательств (ст. 75 УПК РФ).

Будьте готовы к отказу. Судья может сказать: «Суд даст оценку этому обстоятельству в приговоре». Это не поражение — если приговор будет обвинительным, вы сможете обжаловать его в апелляции, ссылаясь на то, что суд не устранил нарушение права на защиту.

Если экспертиза была единственным доказательством, на котором строится обвинение, ваша позиция сильна: нарушение порядка ознакомления с постановлением о назначении экспертизы может повлечь признание заключения недопустимым доказательством.

Коротко: Ходатайство подать можно, но шанс на отдельное удовлетворение невысок. Судья, вероятно, откажет, перенеся оценку на приговор. Ваша главная цель — добиться исключения экспертизы как доказательства, а не просто «признания незаконным» действия дознавателя. Если приговор будет обвинительным, это станет основанием для апелляции.

- Если ответ был вам полезен, можете оставить донат на любую сумму +79646595728 Вайлдберис банк. Схожу попью кофе за успех Вашего дела!

- Если потребуется составить жалобу, претензию, исковое или другие документы, смело обращайтесь ко мне! Решу ваш вопрос!

+79646595728 Telegram, WhatsApp

Вопрос 01. Да, подсудимый вправе заявить такое ходатайство. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, вопросы о незаконности решений и действий должностных лиц на досудебной стадии подсудимый может поставить перед судом в ходе судебного разбирательства. Однако на практике это реализуется не как отдельное обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ, а путём заявления ходатайства о признании заключения эксперта недопустимым доказательством (ст. 75, 235 УПК РФ).

Вопрос 02. Вероятность удовлетворения невысока. Суды исходят из того, что ознакомление с постановлением после производства экспертизы само по себе не влечёт недопустимость заключения, если стороне не было создано препятствий для реализации прав по ст. 198 УПК РФ (заявление отводов, постановка дополнительных вопросов, ходатайство о повторной экспертизе) — это прямо отражено в практике Первого кассационного суда (2024) и Второго апелляционного суда. Шансы возрастают, если удастся доказать, что дознаватель умышленно воспрепятствовал реализации этих прав, а не просто нарушил последовательность ознакомления.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App