Что делать после отмены требования приставов к бывшей и отказа менять регламент встреч?

Виталий, много вопросов, за помощью обращайтесь к любому выбранному на сайте юристу в личные сообщения

Здравствуйте. В вашей ситуации я бы не рекомендовала сразу подавать иск об определении места жительства ребенка с вами. Здесь необходимо учитывать возраст сына, содержание действующего решения суда и мотивировку апелляционного определения.

1. Новый иск об определении порядка общения.

Такой вариант возможен, если действующий порядок общения не позволяет обеспечить исполнение решения. Можно просить суд конкретизировать порядок передачи ребенка: определить место, время и способ передачи, а также участие матери в этом процессе. Однако суд не обязан возлагать на мать обязанность лично передавать ребенка, если сочтет такой способ не соответствующим интересам сына. Важно обосновать, почему без этого исполнение решения невозможно.

При этом даже прямое указание на обязанность матери передавать ребенка не гарантирует результата, если сын продолжит отказываться от встреч. Нужно просить установить не только порядок передачи, но и конкретные действия родителей, направленные на обеспечение общения с отцом.

2. Изменение места жительства ребенка.

Такой иск также возможен, но он значительно сложнее. Суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, его возраст и мнение, отношения в семье, условия воспитания и другие обстоятельства (ст. 65 и 66 СК РФ). Результаты ранее проведенной судебной экспертизы могут иметь доказательственное значение, но сами по себе не гарантируют определения места жительства сына с вами.

Если сын уже достиг 10 лет, учет его мнения обязателен, если это не противоречит его интересам (ст. 57 СК РФ). При этом мнение ребенка не является безусловным основанием для отказа от проживания с одним из родителей: суд должен оценить обстоятельства его формирования.

3. Что делать с действиями приставов.

Само по себе то, что в решении суда не указана обязанность матери лично передавать ребенка, не означает автоматически, что она не должна исполнять установленный порядок общения. Но для привлечения ее к ответственности необходимо установить конкретное неисполнение возложенных на нее обязанностей. Если судебный акт сформулирован недостаточно определенно, это действительно может осложнить исполнительное производство.

Я бы рекомендовала получить полный текст решения суда об отмене требования пристава и апелляционного определения, а затем оценить возможность обжалования в кассационном порядке с учетом сроков и оснований. Если срок не пропущен, необходимо проверить, не допущено ли неправильное применение норм права при оценке обязанностей матери и полномочий пристава.

Для выбора наиболее перспективной стратегии нужно уточнить три момента:

1. Сколько лет сыну?

2. Как именно сформулирован действующий порядок общения в резолютивной части решения суда?

3. Что конкретно указано в решении об отмене требования пристава и в апелляционном определении в качестве оснований отмены?

От этих обстоятельств зависит, целесообразнее ли добиваться нового, более конкретного порядка общения, продолжать исполнительное производство или рассматривать вопрос об изменении места жительства ребенка.

Дальнейшие действия зависят от того, какую формулировку содержит решение о порядке общения и исполнительный лист.

Обязанность матери передавать ребёнка прямо не указана, поэтому отмена требования пристава к ней имеет правовое основание.

Новый иск с конкретными условиями является основным способом изменить ситуацию.

1. Иск об изменении порядка общения

Основание: пункт 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ.

В исковом заявлении целесообразно указать:

место и время передачи ребёнка;

кто обязан привести ребёнка или передать его отцу;

прямую обязанность матери обеспечить явку ребёнка и не препятствовать общению;

порядок действий при отказе ребёнка, включая обращение к органу опеки и предусмотренные меры принудительного исполнения;

возможность участия ребёнка в психологической помощи или консультациях.

Шансы: суд вправе включить обязанность матери обеспечить передачу ребёнка, если установит, что без её содействия общение невозможно и это соответствует интересам ребёнка. Гарантировать такое решение нельзя. Суд оценивает возраст ребёнка, его мнение, причины отказа, заключение органа опеки и совокупность доказательств.

Пояснение по существу: сама по себе обязанность матери не исключает ситуацию, при которой ребёнок откажется идти. Поэтому суд может учитывать, что мать должна не препятствовать общению и совершать действия, предусмотренные решением, а не только формально передавать ребёнка.

Рекомендуемый порядок действий: подать новый иск с конкретными и исполнимыми условиями, одновременно собрать актуальные доказательства и заявить ходатайство о привлечении органа опеки. Изменение места жительства рассматривать только при наличии существенных доказательств и с учётом возраста ребёнка.

Вопрос сложный. Для начала сколько лет Вашему сыну?

Здравствуйте, подавайте исковое заявление в суд, об изменении порядка общения с ребенком.

Здравствуйте.

Наиболее реалистичный путь — новый иск об определении порядка общения с закреплением конкретного механизма передачи ребёнка (место, время, участие органа опеки) с опорой на заключение психолого-педагогической экспертизы и зафиксированные акты приставов; изменение места жительства ребёнка возможно лишь при доказанной злостности неисполнения судебного решения матерью, а мнение самого ребёнка, если ему исполнилось 10 лет, суд примет во внимание в любом случае. Целесообразно также вести документальную фиксацию каждого эпизода общения и рассмотреть медиацию либо ходатайство о привлечении органа опеки к новому спору.

Ситуация по сути сводится к следующему: суд, рассматривая действия приставов, отменил требование к бывшей, поскольку в решении суда о порядке общения не было прямо прописано, что именно она обязана лично обеспечивать передачу ребенка. Плюс суд отказался “привязать” прежнюю психолого‑педагогическую экспертизу к текущей ситуации.

Ниже — варианты дальнейших действий, от практичных к более “глубоким”.

1) Новый иск о регламенте общения с конкретной обязанностью родителя

Судебная цель здесь — добиться формулировки, которую приставы могут исполнять принудительно: чтобы в решении было не только «устанавливается график встреч», но и юридически понятная обязанность второго родителя обеспечить передачу/сдачу ребенка в конкретное время и место.

Как обычно формулируют правильно:

- указать график, время, место передачи;

- закрепить обязанность второго родителя обеспечить передачу ребенка заявителю и не препятствовать общению;

- указать порядок «передачи» (кто, куда приходит, что делает при отказе);

- предусмотреть последствия неисполнения (в рамках действующего законодательства и компетенции суда; обычно суды “под это” пишут обязанность, а механизм воздействия дальше реализуют приставы).