Акт осмотра инженера без подписи и другие нарушения процедуры - действительно ли заключение эксперта является доказательством в суде?

Вопрос №3793605 из г. Москва
опубликован 17.04.2014, 18:01

Эксперт по определению суда составил заключение, не обладая нужными познаниями, на основании акта осмотра инженера, о чем эксперт прямо сообщат, таким образом эксперт получается просто поверил акту осмотра инженера, в связи с чем эксперт не может нести ответственности по статье 307 УК рф, тут умысел эксперта недоказуем, так как просто поверил акту того инженера, инженер в свою очередь не предупрежден по ст. 307 УК рф,на деле нет ни акта его, ни подписки по ст. 307 УК рф.У самого эксперта нет документов, подтверждающих его компетентность в нужной области, так как диплом его не содержит ни одной дисциплины хоть как-то связанной с объектом исследований. Является ли такое заключение эксперта доказательством, полученным с нарушением закона в силу части 2 статьи 55 Гпк рф как не имеющее юридическую силу и которое не может быть положено в основу решения суда по гражданскому делу?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Плясунов Константин Андреевич

Юрист Москва, стаж 13 лет

4.1 47725 отзывов

Здравствуйте!

Подавайте ходатайство согласно ст. 35 ГПК РФ на повторное проведение экспертизы и перед экспертов ставьте определенные вопросы, чтобы он смог сделать выводы. Будут вопросы, пишите.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Акт осмотра инженера без подписи и другие нарушения процедуры - действительно ли заключение эксперта является доказательством в суде?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы