Акт осмотра инженера без подписи и другие нарушения процедуры - действительно ли заключение эксперта является доказательством в суде?

Вопрос №3793605 из г. Москва
опубликован 17.04.2014, 18:01
Эксперт по определению суда составил заключение, не обладая нужными познаниями, на основании акта осмотра инженера, о чем эксперт прямо сообщат, таким образом эксперт получается просто поверил акту осмотра инженера, в связи с чем эксперт не может нести ответственности по статье 307 УК рф, тут умысел эксперта недоказуем, так как просто поверил акту того инженера, инженер в свою очередь не предупрежден по ст. 307 УК рф,на деле нет ни акта его, ни подписки по ст. 307 УК рф.У самого эксперта нет документов, подтверждающих его компетентность в нужной области, так как диплом его не содержит ни одной дисциплины хоть как-то связанной с объектом исследований. Является ли такое заключение эксперта доказательством, полученным с нарушением закона в силу части 2 статьи 55 Гпк рф как не имеющее юридическую силу и которое не может быть положено в основу решения суда по гражданскому делу?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте!

Подавайте ходатайство согласно ст. 35 ГПК РФ на повторное проведение экспертизы и перед экспертов ставьте определенные вопросы, чтобы он смог сделать выводы. Будут вопросы, пишите.

17.04.2014, 18:46
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 44 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских