Увольнение работника за разглашение аварии на химическом заводе в соцсетях - правомерно ли это и является ли факт коммерческой тайной?

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 в случае оспаривания работником увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. Именно с данными доказательствами у работодателя, как правило, возникают проблемы. Прежде чем применить основание для увольнения, предусмотренное пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует уточнить:

- имеются ли в организации локальные акты, определяющие сведения как охраняемую законом тайну;

- ознакомлен ли работник с указанными актами;

- обязался ли он не разглашать определенные сведения;

- действительно ли утечка информации произошла от этого работника и чем это подтверждается?

Помните: обычный работник может не знать положения нормативных актов, законов РФ. Он может быть юридически абсолютно безграмотным. И только в случае, если он ознакомлен работодателем с локальным актом, основанным на нормах закона, он уже будет признаваться осведомленным с тем, что определенные сведения - это тайна. А наказать его за разглашение можно будет только после подписания им обязательства о неразглашении. Но и наличие всех указанных документов, как показывает практика, не минимизирует риска признания увольнения по названному основанию незаконным.

Судебная практика. Так, суд, рассматривая дело с аналогичными рассматриваемым обстоятельствами, посчитал, что работодателем не представлено доказательств нарушения работником своих должностных обязанностей, в частности касающихся неразглашения коммерческой тайны. Суд указал, что доводы работодателя носят предположительный характер и не могут служить основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о разглашении работником сведений, относящихся к коммерческой тайне общества, в деле не имеется, суд признал увольнение по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменил формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (Решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.04.2012; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8900)

Так что ссылка только на п. 4 ст. 5 ФЗ "О коммерческой тайне" не единственный способ защиты.