В частности, это касается квалификации пунктом 4 статьи 12.15. того
опубликован 18.03.2008, 11:57
Насколько мне известно, Пленум ВС РФ не принял поправок к этому постановлению. Однако, это не означает, что судам следует квалифицировать подобные действия по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Я думаю, что постановление Пленума ВС РФ просто слегка устарело. Судам же в своей практической работе следует прежде всего руководствоваться законодательством РФ, а постановления Пленума ВС РФ служат лишь для того, чтобы указать судам на правильное применение законодательства. Естественно, подобный пробел в судебной практике должен быть восполнен правильным применением действующего законодательства.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 1 час
Юристы ОнЛайн: 25 из 47 457 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Возможно ли подать в суд на неправомочное лишение права управления ТС?
А как же постановление пленума №23 от 11.11.2008 г? в котором были приняты следующие поправки:
Действует ли постановление Верховного Суда РФ о нарушении знака 3.1 с выездом на одностороннюю дорогу во встречном направлении
Забрали ВУ по ст. 12.15.4"Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги
Неправильное квалифицирование нарушения при въезде под знак 3.1 на дорогу с односторонним движением
Какие действия водителей подлежат квалификации по статье 12.15 КоАП РФ?
Юридическая сила протокола с статьей 12.15 ч.при наличии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006
Правомерно ли квалифицировать нарушение ПДД связанное с выездом на встречные трамвыйные пути по статье 12.5 ч.3 КоАП
Я считаю, что нарушение следует квалифицировать как нарушение требований знаков и разметки.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут