Суд первой инстанции отказывает в иске по выплате за сверхурочную работу на основании представленных недостоверных табелей учета рабочего времени

Судом первой инстанции было вынесено решение об отказе в иске по выплате за сверхурочную работу. В основу решения положены представленные табели учета рабочего времени, в которых переработки естественно нет и котрые не отражают реального положения дел. Т.е. отражается не фактически отработанное время, а то, которое должно быть по НПА. Так же в решении сказано, что Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец за указанное время службы был привлечен к работе сверх учтенного в табелях учета использования рабочего времени, суду не представлено Какие могли быть представлены доказательства об этом. Работа - сменная, сутки через двое, учет суммированый - полгода. Ответчик не отрицает факта нахождения истца на рабочем месте, но считае неучтенное время перерывом, котоый не оплачиваеся. Хотя фактически перерыв не предоставляется, в понятии 106 статьи ТК. Истец не может покинуть рабочее место до окончания смены. Если имеет значение - ответчик ФСИН. В суде не шло речи о предоставлении или непредоставлении каких-то доказательств, были даны устные, да и письменные пояснения о специфике работы истца. А после получения решения уже выяснилось вышеизложенное. В принципе такие доказательства есть, но сам истец не может их предоставить, нужно через суд. Но насколько я знаю при аппеляции истец не может представлять каких-либо доказательств, не заявленных ранее, если не может указать уважительную причину их непредставления. А какая в данной ситуации может быть уважительная причина?