Казань, 22.06.2017, 10:38

Аргументация ответчика по ст.69 АПК РФ в случае неосновательного обогащения - необходимость доказательства обстоятельств, установленных в предыдущем судебном акте

Вопрос №12736916 из г. Казань
опубликован 22.06.2017, 10:38
Подала иск на неосновательное обогащение (есть Решение АС о взыскании по договору №1 долга, долг оплачен до судебного разбирательства, ответчик не явился в зал судебного заседания, истец скрыл факт оплаты) ответчик ссылается на ст.69 апк рф заявляет что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении АС другого дела, в котором участвуют те же лица. Подскажите пожалуйста какую позицию принять. Спасибо!
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Добрый день. Вам необходимо предоставить сведения что долг был погашен чтобы в иске было отказано и вы потом можете взыскивать расходы и потраченное время. Хорошего приятного дня.

22.06.2017, 11:01
Оценка автора вопроса:
Спасибо за понятный ответ!
Задать вопрос юристу

2 юриста дали 2 ответа на вопрос


Средний стаж юристов: 24 года
Первый ответ получен через 22 минуты

Алина, получая зарплату на предприятии, в качестве юрисконсульта, полагаю, что это не основательное обогащение, если не можете разобраться в простом вопросе.

22.06.2017, 11:26
Оценка автора вопроса:
Благодарю за потраченное время!
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских