Я, являюсь соавтором 3 служебных изобретений на которые получены патенты работодателем (бывшим).

Я, являюсь соавтором 3 служебных изобретений на которые получены патенты работодателем (бывшим). Изобретения используются в производстве.

Намереваясь получить вознаграждение за используемые патенты я обратился к работодателю с предложением заключить со мной договоры о размере и порядке выплаты вознаграждения автору служебного изобретения. Работодатель отказался заключать договоры.

После обращения в суд с заявлением о понуждении ответчика (работодателя) заключить такие договоры районный суд вынес решение в мою пользу.

Кассационная инстанция поддержала решение районного суда с внесением изменений в текст заключаемых договоров, а именно объединив пункты 2,3 и 4, в которых указан размер выплачиваемого вознаграждения в пункт 3 и конкретизировав размер вознаграждения с учетом договора между соавторами изобретений о процентном распределении вознаграждения между ними.

Остальной текст оставлен без изменений.

В резулятивной части кассационного определения судом была допущена опечатка, упущена цифра 2, хотя сама формулировка пункта 3 выполнена в соответствии с принятым решением.

По данному решению были выданы исполнительные листы в тексте которых был указан п.2 без изменения редакции и п.3, содержащий объединенные в соответствии с кассационным определением п.п. 2, 3 и 4. Исполнительные листы (ИЛ) выдавал суд первой инстанции.

Данный суд первой инстанции находится в другом административном округе и со мной и с ответчиком.

Эта тяжба тянется уже продолжительное время. Не знаю по каким причинам данный суд принял дело к рассмотрению по существу, если ответчик и истец находятся в другом административном округе, может за время рассмотрения изменились административные границы?

Таким образом исполнительное производство было начато в другом административном округе (АО).

Должник (он же ответчик и бывший работодатель) указал приставу на опечатку и отказался исполнять решение суда.

Пристав обратился в кассационный суд за разъяснениями и в определении опечатка была исправлена. В кассационном определении стало п.п. 2,3 и 4 объединить в п. 3 (было п.п. 3 и 4 объединить в п.3) остальной текст оставлен без изменения. Так же было указано выдать новые ИЛ.

В новых ИЛ текст не поменяли.

После возобновления исполнительного производства Должник обратился в районный суд по месту нахождения судебных приставов и 10.02.2012 г. судом было прекращено исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения Должником требований ИЛ, так как исполнительное производство не соответствует решению суда в части того, что оставленный в тексте ИЛ п. 2 в решении суда изложен в новой редакции, входит в п. 3 и обязывает должника 2 раза платить за одно и то же.

Выждав 15 дней, я написал заявление в суд, выдавший ИЛ, о приведении ИЛ в соответствие с принятыми ранее решениями и приложил решение суда о прекращении исполнительного производства от 10.02.2012 г.

На мое заявление пришел ответ, за подписью зам. председателя районного суда, что ИЛ соответствуют всем принятым решениям, составлены верно и оснований для приведения в соответствие принятому решению не имеется.

На данный момент создалась парадоксальная ситуация, когда есть правильные ИЛ, по мнению выдавшего их суда, и прекращенное но этим ИЛ исполнительное производство, так как ИЛ не правильные, по мнению суда другого АО.

Подскажите пожалуйста, как поступить в такой ситуации? В какую инстанцию обращаться? С каким заявлением или жалобой?

За ранее спасибо.

Евгений.