Могут, при доказанности состава. Увольнение не препятствует возбуждению уголовного дела, при наличии повода и оснований для возбуждения такового. Другое дело, что при длительном отсутствии ревизии и/или инвентаризации доказать состав присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) будет крайне проблематично, с точки зрения доказывания как причастности директора, так и его вины. Такие дела.

02.08.2023, 01:58

Задать вопрос юристу

6 юристов дали 6 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Статья 159. Мошенничество

Статья 160. Присвоение или растрата

Фикачев Игорь Владимирович

Юрист из города Москва, стаж 11 лет

4.9 1552 отзывa

Здравствуйте. Если факт недостачи будет установлен, материально ответственные лица несут ответственность за ее возникновение (ст. 243 ТК РФ). Это значит, такие лица обязаны в полном или частичном объеме возместить понесенный предприятием ущерб. Размер ущерба рассчитывается, исходя из ПП РФ №52 (от 16.11.2006). УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата. Могут. Если докажут что данное лицо совершило деяние.

01.08.2023, 23:30

Спросить юриста

Александра

Автор вопроса

0 отзывов

Спасибо. Ревизия не проводилась в магазине 8 месяцев, за это время персонал сменился несколько раз. Магазин самообслуживания, без охраны и камер.

01.08.2023, 23:39

Спросить юриста

Мартынюк Антон Григорьевич

Юрист из города Щёлкино

4.7 15 отзывов

За недостачу нет, вопрос в том, как она возникла. Если имело место хищение директором, то да, в иных случаях нет. Опять же, должны установить, что именно из-за действий директора возникла недостача. Любое решение можно обжаловать.

01.08.2023, 23:34