Можно сначала заявить претензии на возврат товара, а при отказе судом подать иск с претензиями на монтаж?

Можно сначала заявить претензии на возврат товара, а при отказе судом подать иск с претензиями на монтаж? Или все надо делать в одном процессе и второй раз обращаться в суд нельзя? ---------- Вот пример из практики: Заказчик обратилась в суд с иском к ИП о расторжении договора об изготовлении кухни, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Она указала, что ответчик допустил нарушение срока выполнения заказа, существенные отступления от условий договора в части материала, из которого изготовлен корпус кухни, а также не устранил в разумный срок выявленные недостатки. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена товароведческая, строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта угловая кухня не соответствует эскизу, качество товара не соответствует предъявляемым требованиям к данному виду изделий, недостатки, указанные истцом, имеются, являются несущественными, устранимыми. Суд первой инстанции удовлетворил иск о возврате. Суд апелляционной инстанции назначил дополнительную товароведческую, строительно-техническую экспертизу. Согласно ее заключению выявленные производственные дефекты материалов кухни являются несущественными и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Апелляционный суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств наличия существенных нарушений условий договора ответчиком не представлено. А так как кухонный гарнитур является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, и не подлежит возврату, суд посчитал необходимым выйти за пределы заявленных требований и возложить на ответчика обязанность исправить несущественные недостатки. Также суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для применения гражданско-правовой санкции, так как нарушение сроков имело место по уважительным причинам с учетом поведения истца. Кассационный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Выход за пределы исковых требований препятствует самостоятельному обращению в суд с этими требованиями. Верховный суд отменил принятые по делу постановления апелляционной и кассационной инстанции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Вместе с тем суд апелляционной инстанции без предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований вынес решение по требованиям, которые истец не заявляла. Так, апелляционный суд не учел, что иск был основан на положениях п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. А качество кухни не являлось предметом спора. Кроме того суд апелляционной инстанции также не учел, что рассмотрение судом не заявленных требований об устранении недостатков лишает истца права на обращение в суд с такими требованиями. Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2023 г. № 36-КГ 23-1-К 2