Работодатель не представил допустимых доказательств индексации зарплаты, нарушив бремя доказывания по ст. 56 ГПК РФ.

Question

Работник работающий у работодателя более 15 лет подал иск об индексации заработной платы за весь период работы по дату принятия решения суда предоставив свой расчет индексации, требуя взыскать индексацию за весь период работы, ссылаясь на то, что сроки ст.392 ТК РФ не применимы, поскольку трудовые отношения продолжаются, правонарушения носят длящийся характер, а также мотивируя разьяснениями п.56 постановления пленума ВСРФ номер 2 о применении ТК РФ. Представитель работодателя предоставил свой расчет индексации заработной платы, считая, что индексация была произведена, как следует из его субьективного расчета. Приведенное говорит о том, что работолателем не предоставлены суду доказательства отвечающие требованиям относимости и допустимости, обьективно и бесспорно свидетельствующие о том, что индексация заработной платы по ст.134 ТК РФ производилось, что говорит о неисполнении правил ст.56 ГПК РФ, поскольку бремя доказывания, что индексация заработной платы производилась лежит на работодателе?

Хмельницкий Виталий Николаевич · Accepted Answer

Сергей, бремя доказывания лежит на работодателе. Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания. 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ... . 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Алекс И.И. · Answer

Да, ваше предположение верно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Работодатель, утверждающий, что индексация заработной платы проводилась, обязан представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Простой субъективный расчет, не подкрепленный документами (приказами об индексации, изменениями в коллективный договор или трудовой договор, расчетными листками и т.п.), не может считаться надлежащим доказательством. Если такие доказательства не представлены, суд вправе признать, что индексация не производилась, и удовлетворить требования работника. Что касается довода работника о длящемся характере нарушения и неприменении сроков ст. 392 ТК РФ, то согласно п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, если начисление заработной платы (включая индексацию) производится с нарушением, но трудовые отношения продолжаются, то спор считается длящимся, и срок исковой давности не применяется. Это означает, что работник вправе требовать индексации за весь период работы, даже если прошло много лет. Таким образом, в данной ситуации работодатель не исполнил бремя доказывания, и суд, скорее всего, встанет на сторону работника, если только работодатель не предоставит объективные документы. **Краткое резюме:** Работодатель обязан доказать факт индексации заработной платы. При отсутствии надлежащих доказательств суд признает индексацию невыполненной. Довод работника о длящемся нарушении обоснован и позволяет взыскать индексацию за весь период работы. Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

Фадеев Иван Петрович · Answer

За весь период индексация не будет взыскана, так как большей части периода вы пропустили срок.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кочетков Александр Владиленович · Answer

Каждая сторона должна обосновать и докагать свою позицию в суде.
Если так произошло, решение суда будет в вашу пользу.

Ахмедов Григорий Сергеевич · Answer

Да, вы правы: бремя доказывания факта проведения индексации зарплаты лежит на работодателе, а предоставленные им расчеты не являются достаточным доказательством, если они субъективны и не отвечают требованиям относимости и допустимости, так как не показывают, что индексация действительно проводилась в соответствии со статьей 134 ТК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ.

Патрикеева Анастасия Николаевна · Answer

Здравствуйте. Сложно судить без отсутствия материалов дела, но,  исходя из общей практики, в трудовых спорах бремя доказывания лежит на работодателе.

Панфилов Анатолий Федорович · Answer

Нет не так работодатель предоставил свой расчёт вы сами об этом написали 
 вам просто не нравится ихний подход но это не значит что они не предоставили расчеты

Працко Виталий Александрович · Answer

Здравствуйте! 	 
В данном случае, это неправомерно. 
Необходимо незамедлительно направить жалобу в Прокуратуру

Работодатель не представил допустимых доказательств индексации зарплаты, нарушив бремя доказывания по ст. 56 ГПК РФ.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)

Юридические услуги в Тамбов

Похожие вопросы

Бремя доказывания недопустимости доказательств - кто несет ответственность при рассмотрении дела в суде?

Судья отказала в доказательствах и оставила бремя доказывания на ответчике

Каким образом распределяется бремя доказывания причин возникновения недостатков работ в случае

На их постановление мы подали в суд. Скажите, на ком лежит бремя доказывания?

О ком лежит бремя доказывания легитимности брачного договора при оспаривании и его связь с процессом раздела имущества

Определение виновности в поломке тренажера в фитнес-клубе - бремя доказывания.

Как распределяется бремя доказывания в административных делах об оспаривании нормативных правовых актов?

Бремя доказывания приобретения товара для личных целей лежит на продавце, а не на гражданине-покупателе

Кто несет бремя доказывания

Если обязанность по оплате подразумевает бремя доказывания, не должен ли оплачивать экспертизу покупатель?

Судебное разбирательство по делу о претензии к фабрике-производителю кондитерского изделия, содержащего волос

Что это означает бремя доказывания лежит на заявителе?

Истец указал на существование нормативного документа, но ответчик отказался рассматривать его

Как распределяется бремя доказывания в ЗООП Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1?

Добросовестное поведение банка в исполнительном производстве - на кого ляжет бремя доказывания?

Апелляционный суд вернул дело по иску по защите прав потребителей, но не указал явно на бремя доказывания - анализ определения

И для существующего автомобиля, если не указано в ПТС - на ком лежит бремя доказывания правильности расчета?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59