Зачет (минус) выходного пособия при выплате вынужденного прогула при незаконном увольнении беременной

Практика Верховного Суда изменилась. Определение ВС РФ от 28.11.2022 № 59-КГ22-7-К2 указывает, что выплата по соглашению сторон не подлежит зачету при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул при незаконном увольнении беременной. Пункт 62 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 утратил силу с 26.04.2024. Апелляция имеет смысл со ссылкой на актуальную судебную практику ВС РФ.

Работодатель обязан выплатить сумму ,указанную в решении суда. Никаких зачётов и пересчетов самовольно он делать не имеет право

Пункт 62 старого Постановления Пленума ВС, на котором поставили работодатель и суд, уже много лет не отражает реальную позицию Верховного Суда. Она кардинально изменилась. Верховный Суд РФ в своих более поздних решениях (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.07.2018 № 5-КГ18-114) прямо указал, что зачет выходного пособия, полученного при незаконном увольнении, против среднего заработка за вынужденный прогул — недопустим.

Суды теперь исходят из следующего. Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон — это плата за согласие работника расторгнуть договор. Когда это увольнение признают незаконным, сама основа для этой выплаты аннулируется. Но это не значит, что ее нужно вычитать из компенсации за прогул. Эти выплаты имеют разную юридическую природу. Средний заработок за вынужденный прогул — это не заработная плата, а мера ответственности работодателя за незаконное лишение вас возможности трудиться. Это возмещение вреда. А возмещение вреда не подлежит уменьшению на сумму ранее выплаченного выходного пособия, так как это лишило бы меру ответственности ее смысла. Иное решение приводит к необоснованному обогащению работодателя, нарушившего закон, за ваш счет.

Ваш статус беременной женщины лишь усиливает эту позицию. Законодательство предоставляет вам абсолютную защиту, и суды должны руководствоваться принципом полного восстановления нарушенных прав.

Подавайте апелляционную жалобу. В жалобе сделайте основной акцент на современную правовую позицию Верховного Суда. Сослаться нужно именно на Определение № 5-КГ18-114 и другие аналогичные (их можно найти в картотеке ВС). Укажите, что суд первой инстанции применил устаревшее разъяснение, не учел изменившуюся практику и нарушил принцип полного возмещения ущерба, причиненного незаконным увольнением. Требуйте отменить решение в части уменьшения взысканной суммы и взыскать средний заработок за весь период вынужденного прогула в полном объеме. Шансы выиграть апелляцию при такой аргументации весьма существенны.

Здравствуйте, уважаемая Людмила!

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 78-КГ21-22-К3 указано, что перечень оснований для удержания средств из зарплаты (включая выходное пособие) исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Излишне выплаченные суммы могут быть взысканы только, если они связаны с неправомерными действиями работника. Подача заявления о переводе на вакантную должность после выплаты выходного пособия не считается виновным действием. Поэтому есть смысл в апелляции.

Конституционный суд (Постановление от 15.03.2017 № 3-П) указал, что зачет выплат (включая выходное пособие) допустим, если они были начислены как часть заработной платы за тот же период. Однако выходное пособие по своей природе не является заработной платой, это компенсационная выплата при увольнении. КС РФ подчеркнул, что работник не должен страдать из-за незаконных действий работодателя.

Определения ВС РФ (например, от 21.01.2019 № 5-КГ18-245, от 25.03.2019 № 5-КГ18-261). Верховный суд неоднократно разъяснял, что суммы, выплаченные работнику при увольнении, не должны вычитаться из среднего заработка за вынужденный прогул, если эти суммы не являлись зарплатой за тот же период.

Принцип запрета двойного наказания (для работодателя) и запрета неосновательного обогащения (для работника). Суды балансируют между этими принципами. Сейчас практика склоняется к тому, что выплата пособия была совершена в рамках законной на тот момент (для работодателя) процедуры увольнения, а средний заработок за вынужденный прогул — это компенсация за лишение возможности трудиться вследствие незаконных действий. Это разные виды выплат.

Есть ли смысл в апелляции?

Да, смысл в апелляции определенно есть.

Учитывая, что увольнение беременной женщины (даже по соглашению сторон, если доказано, что она не знала о беременности) признано незаконным, решение суда первой инстанции о зачете пособия противоречит современной правовой позиции высших судов.

Ваша задача в апелляционной жалобе грамотно сослаться на актуальную практику Верховного и Конституционного судов РФ, аргументируя, что выходное пособие и средний заработок за вынужденный прогул имеют разную правовую природу.

Зачет пособия нарушает ваши права и не соответствует цели восстановления ваших трудовых прав в полном объеме.

Здравствуйте Людмила К

Принято незаконное решение

Обратимся к п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

___

Суд первой инстанции неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие право работника на использование отпуска, и ошибочно счел, что у вас, получившей при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, после восстановления на работе не возникло право на очередной оплачиваемый отпуск.

Суд не учел, что признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск.

В связи с изложенным , вправе обжаловать принятое решение где суд удовлетворил требование работодателя о зачете выходного пособия

___

Пример из практики:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 N 25-КГ21-9-К4

С уважением юрист М.Н.Абаева

Согласно ст. 78 Трудового кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Отказаться от заключенного соглашения о расторжении трудового договора в одностороннем порядке нельзя. Однако для беременных женщин, которые на момент заключения соглашения о расторжении трудового договора не знали о своей беременности, суды делают исключение из указанного правила. По их мнению, отказ работницы от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора, обусловленный столь существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении соглашения, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работницы (см. Определения Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. № 37-КГ14-4, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. № 18-КГ16-45, Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2018 г. по делу № 33-9355/2018, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 г. по делу № 33-6897/2018)

Ваше заявление об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у Вас беременности, о которой на тот момент Вы не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. Вместе с тем оснований для взыскания с Вас выплаченных сумм по соглашению о расторжении трудового договора нет, так как отсутствует счетная ошибка и неправомерные действия работника (см. ч. 4 ст. 137 ТК РФ, подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса).

Подавайте апелляционную жалобу. В жалобе сделайте основной акцент на современную правовую позицию Верховного Суда.

Укажите, что суд первой инстанции применил устаревшее разъяснение, не учел изменившуюся практику и нарушил принцип полного возмещения ущерба, причиненного незаконным увольнением. Шансы выиграть апелляцию при такой аргументации 100%.

Добрый вечер, Людмила.

1)Вы правильно указали на разъяснение Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2. Пункт 62 этого постановления действительно гласит:

“при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету”.

2)Ситуация действительно изменилась, и судебная практика последних лет, включая разъяснения Верховного Суда РФ, склоняется к тому, что выходное пособие, выплаченное по соглашению сторон, не подлежит зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

-Выходное пособие по соглашению сторон: Это компенсация за досрочное расторжение трудового договора по взаимному согласию. Оно выплачивается за то, что работник согласился уйти раньше, чем планировалось, или по другому основанию, чем законное. Это своего рода “плата” за согласие на увольнение.

-Средний заработок за время вынужденного прогула: Это компенсация за незаконное увольнение. Работник не должен нести ответственность за незаконные действия работодателя. Средний заработок за время вынужденного прогула – это восстановление его нарушенных прав.

- Выплата выходного пособия по соглашению сторон не является неосновательным обогащением с вашей стороны. Вы получили его за то, что согласились на условия увольнения, предложенные работодателем

3) Важно отметить, что этот Пленум является устаревшим. Верховный Суд РФ в более поздних решениях неоднократно менял и уточнял свою позицию по спорным вопросам.

4)Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 № 51-КГ19-6: В этом определении ВС РФ указал, что “выходное пособие, выплаченное работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, не может быть удержано из присужденной ему заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку данное пособие работнику было выплачено за досрочное расторжение трудового договора, а не в качестве компенсации за незаконное увольнение”.

5)Однозначно нужно обжаловать...

6)Вы должны сослаться на устаревшую норму Пленума ВС РФ № 2 от 2004 года и на более поздние разъяснения и определения Верховного Суда РФ, в частности, на Определение ВС РФ от 15.07.2019 № 51-КГ19-6.

-Сформулируйте, что работодатель несет ответственность за незаконное увольнение, и он не должен получать выгоду от своих нарушений.

-Отметьте, что вы были беременны, что являлось основанием для запрета на увольнение (кроме ликвидации организации), и работодатель должен был это учитывать.

Здравствуйте, Людмила.

Ваша ситуация требует четкого понимания правовой позиции.

_______

Согласно актуальной судебной практике, в том числе разъяснениям Верховного Суда РФ, выходное пособие, выплаченное при увольнении по соглашению сторон, не подлежит зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Это подтверждается тем, что выходное пособие не является ошибочной выплатой или недобросовестным обогащением, а представляет собой добровольно согласованную компенсацию. Ссылки на п. 62 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 в данном случае не применимы, так как они касаются иных оснований увольнения.

Ваша апелляция имеет смысл, так как решение суда первой инстанции противоречит сложившейся практике. Согласно ст. 210, 211, ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, решение суда подлежит исполнению в установленном порядке, и работодатель не вправе самовольно производить зачет. Рекомендую обжаловать решение, опираясь на актуальную судебную практику и нормы закона.

Всех благ