Правомерен ли отказ в возмещении судебных расходов?

Ситуация такая. Подавалась апелляционная жалоба в рамках дела о защите прав потребителя. Ее оставили без движения, т.к. судья посчитал, что надо заплатить госпошлину. Госпошлину я оплатил. В жалобе я просил увеличить сумму компенсации морального вреда и взыскать штраф и почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины. Апелляционная инстанция определила изменить решение в части штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, принять в указанной части новое решение. Взыскать в мою пользу штраф. Взыскать возмещение расходов за направление копии апелляционной жалобы. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья первой инстанции постоянно спрашивал, почему ответчик должен возместить госпошлину? Я отвечал, что решение было в мою пользу и вообще не должен он был требовать с меня уплаты госпошлину. Он мне говорит: "тут же написано жалоба же оставлена без удовлетворения, значит и госпошлину не за что возмещать." Я настаивал на своем. А в ответ получил: "компенсация морального вреда это было основным требованием и его не удовлетворили, а за штраф госпошлину не возвращают" Я спросил, где это написано? В ответ - тишина. А потом вопрос "у вас есть еще доводы?" Пытался судебную практику приводить. Он перебивал меня и говорил, что у вас в платежном поручении написано назначение платежа: налоговый платеж. Я говорю КБК же госпошлина за подачу заявлений в СОЮ. Он мне говорит, так и надо было написать госпошлина по такому делу. Я отвечаю, что не было у меня такой возможности и банк сам формирует назначение платежа". В общем как-то так. Кто прав, а кто виноват?