Исключение вещ. доказательств по уголовному делу

Здравствуйте уважаемый Пользователь!

В соответствии со с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями преступления или сохраняли на себе следы преступления.

В силу того что имеется "сим-карта" как вещдок, в дальнейшем ее исключают из уголовного дела как вещ док-то есть она не имеет доказательственного значения для любого уголовного дела.

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства (ст.325 УПК РФ).

В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Таким образом исключение вещ. доказательств по уголовному делу возможно по заявленному ходатайству.

Удачи вам

Исключение сим-карты из числа вещественных доказательств по ст. 81 УПК РФ означает, что сам физический носитель утратил доказательственное значение, однако это не влечёт автоматической недопустимости производных сведений, если они получены из независимого источника и оформлены надлежащим образом.

Детализация соединений — это сведения оператора связи, формируемые в ходе оказания услуг, а не данные, извлекаемые исключительно с сим-карты; при условии законного истребования (ст. 182, 183, 235 УПК РФ) и правильного процессуального закрепления она может сохранять статус допустимого доказательства независимо от судьбы физического носителя.

Протокол осмотра детализации подлежит оценке по правилам ст. 88 УПК РФ: если в ходе осмотра не нарушены требования ст. 164.1, 176, 177 УПК РФ, а сведения имеют отношение к делу и достоверны, суд вправе признать его допустимым, однако защита вправе ставить вопрос об исключении, ссылаясь на производный характер и утрату первоисточником доказательственной силы.

Ключевой критерий — не формальная связь с сим-картой, а самостоятельная относимость и допустимость: если детализация подтверждает обстоятельства, имеющие значение для дела, и получена без нарушений, её исключение не обязательно; если же она основана исключительно на исключённом носителе и не имеет иного подтверждения, суд должен оценить её как недопустимую по ст. 75 УПК РФ.

Рекомендую в ходатайстве об исключении акцентировать:

а) основание исключения сим-карты (отсутствие относимости/допустимости);

б) производный характер детализации;

в) отсутствие самостоятельного источника получения сведений;

г) нарушения при истребовании или оформлении — это повысит шансы на удовлетворение ходатайства.

НПА: УПК РФ ст. 74, 75, 81, 81.1, 88, 164.1, 176, 177, 182, 183, 235, 281, 389.17; Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51; ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Здравствуйте!

Смотрите, сам факт исключения сим-карты из числа вещественных доказательств не автоматически влечёт утрату доказательственного значения её детализации и протокола её осмотра.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые:

служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

на которые были направлены преступные действия;

являются деньгами, ценностями и иным имуществом, полученным в результате совершения преступления;

иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Электронные носители информации, на которых содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела, также могут быть признаны вещественными доказательствами.

Детализация звонков может иметь доказательственное значение, так как содержит информацию о времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, местоположении базовой станции и других данных, которые могут быть важны для установления обстоятельств дела.

Протокол осмотра детализации фиксирует результаты следственного действия, в ходе которого эта информация была изучена и зафиксирована.

При этом является процессуальным документом, подтверждающим факт осмотра и описание обнаруженных сведений.

Даже если сим-карта исключена из числа вещественных доказательств, её детализация и протокол осмотра могут сохранять доказательственное значение, если:

информация в детализации непосредственно связана с обстоятельствами дела (например, подтверждает алиби, связь между участниками преступления, местоположение лица в определённый момент и т.д.);

процедура получения и осмотра детализации была проведена с соблюдением требований закона (например, в соответствии со ст. 186.1 УПК РФ, которая регламентирует получение информации о соединениях между абонентами);

суд или следователь при оценке доказательств не усмотрели оснований для исключения этих материалов из дела (например, из-за нарушений при получении или оформлении).

Исключение детализации и протокола возможно, если:

установлено, что эти материалы не имеют отношения к обстоятельствам дела (например, информация относится к периоду, не связанному с преступлением, или не содержит значимых для дела сведений);

выявлены нарушения при получении или оформлении доказательств (например, отсутствие судебного решения на получение детализации, ошибки в протоколе осмотра, сомнения в достоверности данных);

сторона защиты или иное лицо заявила ходатайство об исключении этих доказательств, и суд удовлетворил его на основании ст. 235 УПК РФ.

Для оценки ситуации необходимо учитывать:

мотивы исключения сим-карты из числа вещественных доказательств (например, если она была исключена из-за отсутствия связи с преступлением, это не обязательно означает, что детализация также не имеет значения);

наличие других доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть значимость детализации;

позицию следствия, защиты и суда по этому вопросу.

Если есть сомнения в законности или обоснованности сохранения детализации и протокола в качестве доказательств, можете заявить ходатайство об их исключении, указав конкретные основания (например, нарушение процедуры получения данных, отсутствие связи с обстоятельствами дела).

- см. ст. 81, 186.1, 235 УПК РФ

Скажем так - если сим-карта признана недопустимым доказательством в порядке статьи 75 УПК РФ, то все производные от неё доказательства - также недопустимы. Если суд установит, что детализация и протокол осмотра производны от сим-карты (т.е. установит прямую причинную связь между тремя данными доказательствами), то суд должен также признать указанные доказательства (протокол осмотра и детализацию соединений) недопустимыми доказательствами с их исключением из материалов дела (на практике последнее время такое происходит уже при вынесении приговора, на стадии исследования доказательств - гораздо реже). Но учтите, что само по себе исключение доказательств ещё не предрешает оправдательного приговора - всё зависит от "удельного веса" данных доказательств в совокупности доказательств обвинения. Если прочих доказательств будет достаточно для вынесения обвинительного приговора - будет обвинительный приговор. Если же нет - тогда либо оправдательный приговор, либо (реже, но случается) возврат дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Такие дела.

Выводы, сделанные на основании расшифровки сим-карты (недопустимого доказательства), если они будут отражены в приговоре, то это является нарушением уголовно-процессуального закона, а именно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, запрещающей использовать недопустимые доказательства для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 по делу № 77-2341/2020. )

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Нет, ваша логика здесь не сработает: исключение сим-карты как вещдока не делает автоматически недействительной детализацию. Пока следствие не докажет, что сам диск добыли с грубым нарушением закона (ст. 75 УПК) , он остается в деле как «иной документ» вместе со своим протоколом осмотра.