Как оспорить договор аренды из-за нехватки электроэнергии?

Здравствуйте, Влад!

Уточните сразу: обжаловали ли вы в апелляции решение арбитражного суда об отказе в признании договора недействительным, и проводилась ли по делу судебная экспертиза реальной мощности подстанции?

Даже если суд отказался признать сделку недействительной, это не лишает вас права на защиту от недобросовестных действий арендодателя. Предоставление при подписании договоров заведомо ложной информации о наличии энергомощности является обманом, а последующее неисполнение обязательств даёт вам право требовать расторжения договора, полного возмещения убытков и освобождения от арендной платы за время простоя. Незаконное удержание вашего имущества стоимостью около 100 млн рублей квалифицируется как самоуправство и подлежит пресечению через суд и правоохранительные органы.

Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ)

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В случае неисполнения этой обязанности арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (пункт 1 статьи 611, статья 620 Гражданского кодекса РФ)

Рекомендую Вам следующее.

Во-первых, немедленно обжалуйте решение арбитражного суда Москвы в апелляционном порядке (Девятый арбитражный апелляционный суд), а при необходимости — в кассацию. В жалобе укажите, что суд не дал надлежащей оценки факту, что на момент заключения обоих договоров арендодатель располагал мощностью лишь 504 кВт и физически не мог обеспечить исполнение обоих договоров по 500 кВт каждый. Заявите ходатайство о проведении судебной технической экспертизы мощности подстанции. Это докажет обман при заключении сделки и позволит признать второй договор недействительным или применить последствия недействительности.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Во-вторых, одновременно с обжалованием подайте отдельный иск о взыскании с арендодателя убытков и упущенной выгоды, причинённых простоем производства. Обоснуйте это тем, что из-за отсутствия электроэнергии вы три года не могли использовать арендованные помещения по назначению, и все это время арендная плата начислялась незаконно. В этом же процессе можно требовать освобождения от арендной платы за период, когда услуга фактически не предоставлялась.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. (статьи 393, 15 Гражданского кодекса РФ)

В-третьих, по факту незаконного удержания вашего оборудования и товаров на 100 млн рублей подайте заявление в полицию о совершении преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ (самоуправство), а также виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рамках виндикационного иска вы вправе потребовать возмещения всех доходов, которые арендодатель извлёк или должен был извлечь от использования вашего имущества за три года.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник также вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за всё время владения. (статьи 301, 303 Гражданского кодекса РФ)

⚖️🛡️ Желаю удачи в разрешении спора. ⚖️🛡️

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.

Добрый день, Влад!

Ситуация серьезная, но отказ суда первой инстанции еще не означает, что дело проиграно. В вашем случае необходимо одновременно работать по нескольким направлениям: обжаловать решение суда и заявлять требования о нарушении условий договора.

1. Обжаловать отказ в признании договора недействительным

Суд посчитал, что справка о мощности подстанции 504 кВт подтверждает возможность арендодателя обеспечить объект электроэнергией. При этом суд не установил, что на момент заключения договора арендодатель заведомо знал о невозможности обеспечить оба помещения необходимой мощностью.

Что делать:

Подать апелляционную жалобу в течение 1 месяца.

В жалобе необходимо указать, что 504 кВт — это общая мощность подстанции, а по договору требовалось обеспечить не менее 500 кВт на каждый объект. Следовательно, имеющейся мощности недостаточно для одновременного обеспечения двух помещений.

Если будет доказано, что арендодатель знал об этом и все равно заключил договор, это может свидетельствовать о введении вас в заблуждение (ст. 179 ГК РФ).

Также необходимо заявить ходатайство о проведении судебной электротехнической экспертизы. Эксперт должен установить, позволяет ли подстанция мощностью 504 кВт одновременно обеспечить два объекта, каждому из которых требуется по 500 кВт.

2. Взыскать убытки

Параллельно можно рассмотреть подачу отдельного иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды (ст. 15, 393 ГК РФ).

В состав убытков могут входить:

* расходы из-за простоя производства;

* расходы на подготовку помещения к работе;

* упущенная выгода — доходы, которые вы могли получить от производства пластика;

* иные документально подтвержденные расходы и потери.

При этом по каждому виду убытков необходимо доказать их размер и связь с нарушением договора.

3. Вернуть оборудование стоимостью около 100 млн рублей

Если арендодатель удерживает ваше оборудование без законных оснований, можно заявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

То есть необходимо требовать возврата оборудования, а также рассмотреть вопрос о взыскании убытков, возникших из-за невозможности его использовать.

4. Что необходимо доказать в суде

Основная позиция должна строиться на следующих обстоятельствах:

* договор был заключен, но арендодатель не выполнил свои обязательства по обеспечению объекта необходимой электроэнергией;

* мощности 504 кВт недостаточно для одновременного обеспечения двух объектов по 500 кВт каждый;

* арендодатель знал о ваших требованиях к мощности и при этом заключил договор;

* отсутствие необходимой электроэнергии сделало невозможным использование помещения по назначению;

* все обстоятельства необходимо подтвердить документами, перепиской, актами и заключениями специалистов.

Кроме того, необходимо учитывать ст. 612 ГК РФ: арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие его использованию. Если недостатки делают использование имущества невозможным, это имеет значение и для вопроса о начислении арендной платы.

Что делать сейчас

Первое — не пропустить месячный срок на апелляцию.

Второе — поставить перед судом вопрос о судебной электротехнической экспертизе.

Третье — отдельно проработать требования о взыскании убытков и возврате оборудования стоимостью около 100 млн рублей.

Главная задача — доказать не только факт отсутствия необходимой мощности, но и то, что арендодатель не исполнил условия договора, а при наличии оснований — изначально знал о невозможности их исполнения.

Здравствуйте, Влад!

Почему суд мог отказать в признании договора недействительным?

Суд, скорее всего, исходил из того, что сам по себе факт наличия у арендодателя подстанции на 504 кВт не делает договор порочным. Формально в момент подписания стороны достигли соглашения: в текстах договоров чётко прописана обязанность предоставить не менее 500 кВт на каждое помещение.

Суд применяет ст. 431 ГК РФ: он смотрит на буквальное значение условий, а не на то, что было в голове у сторон или какие технические ограничения существовали в реальности. Аргумент «он не мог физически дать два раза по 500 кВт» — это вопрос исполнения обязательства, а не действительности самого договора.

Какие стратегии теперь работают?

Не стоит опускать руки. Есть несколько направлений, которые стоит развить.

Иск о расторжении договора и взыскании убытков. Сосредоточьтесь на том, что арендодатель не исполнил своё обязательство (не предоставил заявленную мощность). По п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан передать имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению. Если из-за отсутствия нужной мощности вы не могли вести производственную деятельность (экструзия требует стабильного высокого энергопотребления), это даёт основание требовать расторжения договора и возмещения убытков (упущенная выгода, расходы на поиск альтернатив).

Доказывание недобросовестности. Попробуйте выстроить линию на ст. 10 ГК РФ. Если удастся доказать, что при заключении договоров арендодатель действовал недобросовестно (заведомо знал об ограничении мощности, но сознательно включил завышенные условия, чтобы получить выгоду или создать зависимость), суд может отказать ему в защите права (например, не допустить взыскания арендной платы за период, когда условия не выполнялись). Ключевое здесь — собрать доказательства: переписку, где он подтверждал наличие мощности, акты, фиксирующие фактическое потребление, показания свидетелей.

Спор о порядке исполнения. Возможно, в договорах есть лазейка. Например, если там не жёстко закреплено, что мощность должна быть выделена отдельно и исключительно для каждого помещения, а есть формулировка про «обеспечение в целом», можно аргументировать, что стороны в итоге согласовали иной порядок распределения ресурса (например, суммарно на комплекс с возможностью перераспределения). Это потребует глубокого анализа текста договоров и переговоров/переписки.

Противодействие удержанию имущества. Тот факт, что арендодатель удерживает ваше имущество в счёт долгов по аренде, — серьёзный аргумент. Вы можете подать заявление об обеспечении иска (арест имущества) или иск о возврате имущества, если удержание произведено с нарушением закона. Здесь тоже работает ст. 10 ГК РФ: если удержание явно несоразмерно долгу и причиняет вам существенный вред, суд может счесть это злоупотреблением правом.

Практические шаги

Глубокий аудит документов. Вместе с юристом ещё раз пройдитесь по обоим договорам, переписке, актам, техническим условиям на подключение. Ищите нестыковки, формулировки, которые можно истолковать в вашу пользу.

Экспертиза. В сложных технических вопросах (действительно ли 504 кВт физически не хватало для двух линий, как это влияло на производственный процесс) может потребоваться судебная или досудебная экспертиза.

Сбор доказательств. Акцентируйте внимание на доказательствах недобросовестности: письма, где арендодатель подтверждал наличие мощности, акты о фактическом потреблении, документы, подтверждающие простой и размер убытков.

Апелляция/кассация. Если в первом суде какие-то аргументы не были полноценно раскрыты (например, не была представлена экспертиза), имеет смысл обжаловать решение, сославшись на новые доказательства и более развёрнутую правовую позицию.

Вот такая ситуация. Тут нужно действовать, сами понимаете, и все у Вас получится! Удачи и только удачи желаю Вам!

Здравствуйте

Для признания договора недействительным по ст. 179 ГК РФ необходимо доказать умысел арендодателя на обман, а также то, что вы, зная о реальной мощности, не заключили бы договор. Само по себе наличие подстанции на 504 кВт не свидетельствует о том, что на момент подписания договора арендодатель не мог подать 1000 кВт: он мог планировать модернизацию, заключение договора с сетевой организацией и т.д.

И суд исходит из презумпции добросовестности сторон и невозможности заранее признать договор порочным, если нарушение касается исполнения обязательства, а не его заключения.

Обжалуйте решение в апелляционный суд (по правилам АПК РФ) и в кассации. Но аргументируйте не только обманом, а существенным нарушением договора.

И предъявите встречный иск или отдельный иск: о соразмерном уменьшении арендной платы в связи с непредоставлением электроэнергии (ст. 612 ГК РФ); - о понуждении исполнить обязательство в натуре (предоставить мощность) - о расторжении договора в связи с существенным нарушением (ст. 620 ГК РФ); - о взыскании убытков (реальные убытки и упущенная выгода) за время простоя.

Удачи !

Здравствуйте!

Это сложная, но юридически перспективная ситуация. Судебная практика знает подобные злоупотребления со стороны арендодателей. Отказ Арбитражного суда г. Москвы в признании договора недействительным по ст. 179 ГК РФ (обман) или ст. 178 ГК РФ (заблуждение) — частая практика. Суды неохотно признают договоры недействительными с самого начала, считая, что здесь имеет место не недействительность, а нарушение условий исполнения обязательств со стороны арендодателя.

Для вас это не тупик. Защиту нужно переводить из плоскости «оспаривания сделки» в плоскость «неисполнения арендодателем встречного обязательства», «невозможности использования имущества» и «взыскания убытков».

1. Как отбить требования по аренде и доказать «порочность» ситуации. Справка арендодателя о наличии всего 504 кВт при обязательствах на 1000 кВт — это ваше главное доказательство, но использовать его нужно иначе.

Применяйте ст. 328 ГК РФ (Встречное исполнение обязательств): Обязанность арендатора платить за аренду является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в состоянии, пригодном для использования (со всеми 500 кВт на каждый цех). Если электроэнергия не предоставлена, вы имеете право приостановить исполнение своего обязательства по оплате (полностью по второму договору и частично по первому за 2 месяца простоя).

Используйте ст. 611 и ст. 612 ГК РФ (Передача имущества с недостатками): Арендодатель передал помещение, которое невозможно использовать по целевому назначению (для экструзии пластика). Согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, арендная плата не подлежит взысканию, если арендатор был лишен возможности пользоваться объектом по вине арендодателя.

Разбейте аргумент арендодателя о «виртуальном» делении 504 кВт: В суде необходимо заявить ходатайство о направлении запроса в сетевую организацию (россети/сбыт) или привлечь эксперта. Физически и юридически одни и те же 504 кВт выделенной мощности не могут одновременно обеспечивать два разных независимых договора. Энергопринимающие устройства должны иметь четко распределенную мощность. Если на объекте А включены станки на 500 кВт, на объекте Б физически будет ноль. Это означает явное нарушение условий договоров со стороны арендодателя.

2. Стратегия по удержанному имуществу (на 100 млн руб.). Арендодатели часто ссылаются на ст. 359 ГК РФ (удержание вещи должника). Однако в вашем случае удержание, скорее всего, незаконно: Удержание допускается только при наличии реального долга: Если вы докажете, что из-за отсутствия электричества арендная плата не подлежала начислению, то и долга у вас нет. Значит, удержание превращается в самоуправство и незаконный захват.

Несоразмерность: Удержание имущества стоимостью 100 млн рублей ради взыскания несопоставимо меньшей суммы аренды — это прямое злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Что делать: Подавать самостоятельный иск (или встречный) о виндикации — об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Требовать взыскания убытков/неустойки за незаконное лишение возможности использовать ваше производственное оборудование в течение 3 лет.

3. План: в каком направлении двигаться?

1) Апелляция по делу о недействительности. Даже если шансы малы, решение АС г. Москвы нужно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе делайте упор на то, что суд не дал правовую оценку факту заведомой невозможности исполнения договора арендодателем на момент его подписания (абсолютная недобросовестность).

2) Защита в деле о взыскании с вас арендной платы. Если суд о взыскании аренды еще идет, срочно заявляйте: Встречный иск о соразмерном снижении арендной платы до нуля по второму договору и за 2 месяца по первому (ст. 612 ГК РФ).

Встречный иск о взыскании убытков (реальный ущерб + упущенная выгода за 3 года простоя производства из-за отсутствия мощностей). Ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, которая подтвердит: возможно ли было осуществлять деятельность по экструзии пластика при фактических мощностях, предоставленных арендодателем?

3) Фиксация убытков. Поскольку дело длится третий год, вам необходима жесткая база доказательств убытков: Договоры с контрагентами, которые сорвались (счета, претензии от ваших несостоявшихся покупателей).Расходы на консервацию оборудования, выплату зарплат сотрудникам за время простоя. Заключение независимого оценщика (ТПП РФ или крупной экспертной компании) о размере упущенной выгоды.

4) Обращение в правоохранительные органы. Действия арендодателя (заключение договоров на заведомо отсутствующие мощности + удержание оборудования на 100 млн руб.) имеют признаки состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) или ст. 330 УК РФ (Самоуправство). Подача заявления в полицию/СК не вернет имущество сразу, но создаст мощнейшее давление на арендодателя в гражданском процессе.

Резюме. Смените фокус со статьи «Обман и недействительность» на «Непредоставление электроэнергии → Невозможность использования → Нулевая арендная плата + Колоссальные убытки». Справка арендодателя о 504 кВт — это ваш золотой билет, доказывающий его вину в неисполнении обязательств.

____________________________

Связаться со мной и задать вопрос: 👉 https://9111.ru/urist-10409734/

Если вам требуется дополнительная информация или индивидуальная консультация по вашему вопросу, пожалуйста, напишите мне в личные сообщения на сайте.

Здравствуйте!

Смотрите, ситуация действительно тяжёлая у Вас, я понимаю также масштаб проблем: простой производства, удержание имущества, судебные тяжбы.

Разбираться необходимо здесь комплексно. Я Вам подскажу, какие пути есть сейчас, с опорой на закон и практику.

Почему суд отказал в признании договора недействительным?

Суд, скорее всего, исходил из того, что сам по себе факт наличия у арендодателя подстанции на 504 кВт не доказывает обман при заключении второго договора.

Ключевой момент: необходимо доказать прямой умысел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделку можно оспорить, если будет доказано, что арендодатель намеренно ввёл Вас в заблуждение, и именно это заблуждение стало причиной подписания договора.

Простое несоответствие фактических возможностей арендодателя условиям договора, ещё не является обманом.

Суд, вероятно, счёл, что вы не доказали: арендодатель знал о невозможности обеспечить второй договор на 500 кВт в момент подписания и сознательно это скрыл.

Какие стратегии теперь?

Не следует зацикливаться на недействительности. Есть другие, более рабочие пути.

1) Требование о расторжении договора или изменении его условий. Если арендодатель существенно нарушил договор, например, не предоставил согласованную мощность, Вы можете потребовать расторжения или изменения условий согласно ст. 450 ГК РФ.

Аргумент: нарушение лишает вас возможности использовать помещение по назначению (для экструзии), что является существенным.

2) Взыскание убытков. Так как из-за отсутствия мощности производство простаивало, можете требовать возмещения реальных убытков: неполученные доходы, расходы на консервацию, поиск альтернатив.

Здесь важны доказательства: акты о простое, расчёты упущенной выгоды, переписка, где Вы сообщали арендодателю о проблеме.

3) Оспаривание действий по удержанию имущества. Если арендодатель удерживает Ваше имущество в счёт арендной платы, это нужно оспаривать.

По общим правилам, удержание вещи должника допустимо только для обеспечения исполнения конкретного обязательства, и его соразмерность должна быть доказана.

Если сумма удержанного имущества явно несоразмерна долгу, это основание для требования возврата.

4) Анализ условий договора. Возможно, в договоре есть механизмы защиты на такой случай, например, штрафные санкции за непредоставление ресурсов, порядок фиксации нарушений.

Также стоит проверить, не было ли в переписке до подписания каких-то договорённостей, которые можно использовать для толкования условий в Вашу пользу согласно ст. 431 ГК РФ.

Рекомендации:

Соберите доказательную базу. Сохраните всю переписку (email, мессенджеры, протоколы совещаний), где обсуждалась мощность.

Запросите у арендодателя документы, подтверждающие фактическую выделенную мощность на момент подписания, например, акты технологического присоединения, договоры с энергосбытом.

Привлеките технического эксперта, который подтвердит: для Вашего вида производства заявленные 500 кВт на помещение, объективная необходимость.

Проверьте сроки, что не пропущены сроки исковой давности для новых требований, например, для взыскания убытков или расторжения договора.

Рассмотрите встречные иски. Если арендодатель продолжает требовать арендную плату за период, когда вы не могли работать из-за отсутствия ресурса, подайте встречный иск о взыскании убытков или об освобождении имущества из удержания.

Вместо поиска порока воли при заключении это защита от последствий нарушения уже действующего договора.

Главная задача доказать связь между действиями (бездействием) арендодателя и вашими убытками, а также соразмерность требований.

Удачи в решении спора!

Правовое обоснование: ст. 15, 179, 431, 450 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ

⚖️ С уважением, юрист Кочетков А.В.

⭐ Готов также ответить на все Ваши вопросы в личных сообщениях.

В описанной ситуации я бы не делал основной упор только на признании второго договора недействительным. Это уязвимая конструкция, особенно если Арбитражный суд города Москвы уже отказал в удовлетворении соответствующих требований. Основную линию защиты целесообразно перестроить на доказательство ненадлежащего исполнения арендодателем своих договорных обязанностей, невозможности использования помещения по согласованному назначению, отсутствии встречного предоставления, взыскании убытков и незаконности удержания имущества.

Ключевой вопрос сейчас — что именно установлено решением Арбитражного суда Москвы и какие обстоятельства суд признал установленными. От этого напрямую зависит возможность дальнейшего обжалования и выбор правовой конструкции.

Само наличие у арендодателя подстанции мощностью 504 кВт еще не доказывает исполнение двух договоров. Если в каждом из двух договоров прямо предусмотрено обязательство предоставить не менее 500 кВт на соответствующее помещение, то совокупная договорная обязанность арендодателя составляет 1000 кВт.

В таком случае необходимо установить, какой именно объем мощности арендодатель реально мог предоставить каждому помещению. Нужно разграничивать установленную мощность подстанции, разрешенную мощность, присоединенную мощность и фактически выделенную мощность конкретному объекту.

Если на момент заключения договоров у арендодателя действительно имелась только одна подстанция мощностью около 504 кВт и отсутствовали другие источники либо техническая возможность получить дополнительно еще 500 кВт, то возникает существенное обстоятельство: на момент заключения двух договоров арендодатель объективно не мог одновременно исполнить обязательства по предоставлению по 500 кВт каждому арендатору.

Особое значение имеет то, что договоры были заключены в один и тот же день. Если в обоих договорах арендодатель гарантировал предоставление не менее 500 кВт, необходимо выяснить, знал ли он в этот момент о фактическом ограничении своей электросетевой мощности.

Если он достоверно знал, что располагает только 504 кВт, но одновременно заключил два договора, предусматривающих предоставление по 500 кВт каждому помещению, это обстоятельство может иметь значение не только для оценки исполнения договора, но и для оценки обстоятельств заключения сделки.

В таком случае необходимо исследовать применение статьи 179 ГК РФ, если имеются доказательства того, что арендодатель умышленно сообщил недостоверные сведения либо умолчал об обстоятельстве, которое имело существенное значение для заключения договора.

Однако я бы не ограничивался только статьей 179 ГК РФ. Необходимо также проверить возможность применения статьи 178 ГК РФ о существенном заблуждении. При этом важно учитывать, что суд может возразить: арендатор как профессиональный участник предпринимательской деятельности должен был самостоятельно проверить технические характеристики объекта.

Этот аргумент необходимо опровергать содержанием самих договоров. Если мощность 500 кВт была прямо указана в каждом договоре как обязанность арендодателя, речь идет уже не просто о вашем субъективном представлении о характеристиках помещения. Это конкретное договорное условие, на котором вы вправе были основывать решение об аренде.

Кроме того, необходимо обратить внимание на назначение помещений. Вы арендовали объекты не просто для хранения имущества, а для производства изделий из пластика методом экструзии. Для такого производства электроснабжение соответствующей мощности является не второстепенной характеристикой, а необходимым условием эксплуатации производственного помещения.

Поэтому необходимо доказывать причинно-следственную связь: помещение предназначалось для производства, производство требовало определенной мощности, арендодатель гарантировал наличие 500 кВт, фактически необходимая мощность предоставлена не была, вследствие чего производство невозможно было запустить или нормально эксплуатировать.

При этом я бы отдельно рассматривал вопрос о ненадлежащем исполнении договора аренды.

Статья 611 ГК РФ предусматривает обязанность арендодателя предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению. Если арендодатель предоставил помещение, которое невозможно использовать в соответствии с предусмотренным договором назначением из-за отсутствия согласованной электрической мощности, это является самостоятельным нарушением договора.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору возможность требовать расторжения договора, в частности когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование либо создает препятствия пользованию им в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Поэтому позиция должна строиться не только следующим образом: «договор недействителен, потому что арендодатель нас обманул».

Не менее важная позиция: «даже если договор признан действительным, арендодатель его существенно нарушил, поскольку не предоставил предусмотренную договором электрическую мощность, вследствие чего помещение невозможно было использовать по согласованному назначению».

Это принципиально разные основания защиты.

Отдельно необходимо разобрать позицию арендодателя о том, что у него имеется подстанция мощностью 504 кВт и он якобы может использовать эти 500 кВт для каждого договора отдельно.

Такое утверждение само по себе технически и юридически ничего не доказывает.

Если одна подстанция имеет мощность 504 кВт, нельзя просто «приложить» одни и те же 500 кВт одновременно к двум самостоятельным объектам. Нужно установить фактическую схему электроснабжения, техническую возможность одновременного потребления, разрешенную мощность каждого объекта и наличие соответствующих технических условий.

Поэтому в суде необходимо ставить вопрос не так: «Есть ли у арендодателя подстанция 504 кВт?»

Вопрос должен звучать иначе: «Имелась ли у арендодателя на дату заключения договоров техническая и юридическая возможность одновременно предоставить первому помещению 500 кВт и второму помещению 500 кВт?»

Это два совершенно разных вопроса.

Для установления данного обстоятельства целесообразно заявлять ходатайство о назначении судебной электротехнической или технической экспертизы.

Перед экспертом можно поставить вопросы о том, какова была установленная мощность электроснабжающего оборудования на дату заключения договоров, какова была максимально допустимая мощность, которую технически возможно было одновременно предоставить двум помещениям, позволяла ли существующая система электроснабжения одновременно обеспечить два объекта по 500 кВт каждый и какие технические мероприятия требовались для увеличения мощности до 1000 кВт.

Причем исследовать необходимо именно состояние электроснабжения на дату заключения договоров, а не его состояние в настоящее время.

Также необходимо истребовать документы не у самого арендодателя в форме обычной справки, а первичные технические документы: технические условия, документы о технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности, договор энергоснабжения, документы на подстанцию, ее технический паспорт, сведения о разрешенной мощности, заявки на увеличение мощности, переписку с сетевой организацией, однолинейные схемы и документы, подтверждающие фактическое подключение каждого помещения.

Справка арендодателя о наличии подстанции мощностью 504 кВт не отвечает на главный вопрос о возможности предоставления 1000 кВт по двум договорам.

Теперь наиболее серьезный вопрос — имущество стоимостью около 100 млн рублей, которое арендодатель удерживает уже третий год.

Здесь я бы действовал независимо от спора о недействительности договора.

Необходимо установить правовое основание удержания имущества. Сам по себе спор о наличии задолженности по аренде еще не означает, что арендодатель приобрел неограниченное право удерживать любое имущество арендатора в течение любого периода времени.

Если арендодатель ссылается на право удержания по статье 359 ГК РФ, необходимо проверить все условия возникновения такого права, состав имущества, принадлежность имущества, момент возникновения задолженности и момент возникновения права удержания.

Кроме того, необходимо проверить соблюдение статьи 360 ГК РФ и порядок удовлетворения требований за счет удерживаемого имущества.

Особенно важно установить, имеется ли вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждена задолженность, в каком размере она установлена и за какой период.

Нужно также установить, предпринимал ли арендодатель какие-либо действия по реализации удерживаемого имущества, проводилась ли его оценка, направлялись ли уведомления, составлялись ли описи и каким образом определялась стоимость удерживаемого имущества.

Если имущество действительно принадлежит вашей организации, его стоимость составляет около 100 млн рублей, а арендодатель удерживает его три года, этот вопрос необходимо выделить в отдельный блок судебной защиты.

Кроме того, необходимо определить, является ли имущество вообще предметом права удержания. Например, нужно проверить, находилось ли оно в помещении на законном основании, кому оно принадлежит, не является ли оно оборудованием третьих лиц, не передавалось ли оно по договорам лизинга, хранения, комиссии или иным договорам.

Если среди удерживаемого имущества имеется оборудование, принадлежащее третьим лицам, позиция арендодателя становится еще более уязвимой.

Отдельное направление — взыскание убытков.

Три года простоя производства потенциально могут образовывать значительный объем убытков, однако здесь необходимо очень тщательно доказывать причинно-следственную связь.

Нужно разделить реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб может включать документально подтвержденные расходы, связанные с арендой, содержанием оборудования, оплатой персонала, хранением, транспортировкой, демонтажем, монтажом, попытками организовать электроснабжение и другими расходами, непосредственно вызванными нарушением арендодателя.

Упущенная выгода требует более серьезного экономического обоснования. Необходимо показать, сколько продукции предприятие объективно могло производить, какое оборудование имелось, сколько смен планировалось, какая была производительность, себестоимость продукции, маржинальность, имелись ли договоры с покупателями, заявки, заказы и другие документы, подтверждающие реальность получения соответствующего дохода.

Нельзя строить расчет исключительно на предположении: «если бы производство работало, мы заработали бы 100 млн рублей». Такой расчет суд, скорее всего, не примет.

Еще один важнейший блок — требования арендодателя об оплате аренды.

Необходимо поднять все судебные дела между сторонами, в которых арендодатель взыскивал арендную плату.

Особенно важно посмотреть, установлены ли в этих решениях обстоятельства предоставления электрической мощности.

Если в уже вступившем в силу судебном акте прямо установлено, что арендодатель предоставил необходимые 500 кВт, это может создать серьезную проблему из-за преюдициальности.

Если же суд в предыдущих делах вообще не исследовал этот вопрос либо исходил только из наличия подстанции мощностью 504 кВт, необходимо анализировать возможность доказывания обстоятельств ненадлежащего исполнения в новом споре.

Поэтому сейчас нельзя правильно определить перспективы только по изложению обстоятельств. Необходимо изучить конкретные судебные акты.

Что касается дальнейшей процессуальной стратегии, если решение об отказе в признании договора недействительным еще не вступило в законную силу, необходимо подавать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок.

Но в апелляции я бы не ограничивался повторением довода о том, что у арендодателя была подстанция 504 кВт.

Позиция должна быть комплексной: два договора заключены одновременно; каждый договор содержит обязательство предоставить 500 кВт; совокупная договорная мощность составляет 1000 кВт; на момент заключения договоров арендодатель имел только 504 кВт; отсутствовала техническая возможность одновременно обеспечить оба объекта; данное обстоятельство имело существенное значение для арендатора, поскольку помещения предназначались для энергоемкого производства; арендодатель не исполнил обязательство; помещение не могло использоваться по предусмотренному назначению; вследствие этого возникли убытки; кроме того, необходимо дать оценку обстоятельствам заключения договора с точки зрения статей 178 и 179 ГК РФ.

При этом я бы не рекомендовал строить всю стратегию вокруг формулировки «второй договор автоматически недействителен».

Само по себе отсутствие у стороны возможности исполнить договор не всегда означает недействительность договора. Суд может квалифицировать это как нарушение договорного обязательства, а не как порок сделки.

Поэтому гораздо сильнее выглядит альтернативная конструкция: если суд не признает договор недействительным, то он должен дать правовую оценку существенному нарушению договора арендодателем, возможности его расторжения, освобождению арендатора от соответствующей арендной платы, возврату имущества и взысканию убытков.

На мой взгляд, наиболее перспективная стратегия здесь — не один иск, а комплекс требований, выстроенных вокруг одного доказательственного ядра: на дату заключения двух договоров арендодатель не имел технической возможности предоставить совокупные 1000 кВт, хотя прямо принял на себя такое обязательство в обоих договорах.

Отдельно я бы поставил в приоритет вопрос об удерживаемом имуществе стоимостью около 100 млн рублей. Трехлетнее удержание такого объема имущества требует самостоятельной правовой проверки и не должно оставаться просто «обеспечением спора об аренде».

Для точного определения следующего процессуального шага необходимо изучить решение Арбитражного суда Москвы об отказе в признании договора недействительным, оба договора аренды и, особенно, судебные акты по делам, где арендодатель взыскивал арендную плату. Именно по мотивировке этих решений можно определить, что уже установлено судом, какие обстоятельства имеют преюдициальное значение и что именно следует атаковать в апелляции или кассации.

Даже если суд отказал в признании договора недействительным, это не лишает арендатора других способов защиты. Разберём ситуацию системно.

Почему суд мог отказать в признании договора недействительным

Для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ (совершение сделки под влиянием обмана) нужно доказать не просто невыгодные условия, а умысел арендодателя ввести арендатора в заблуждение и то, что именно этот обман стал причиной заключения договора.

На практике суды часто отказывают, потому что:

Формально мощность была. Наличие подстанции на 504 кВт суд мог расценить как наличие технической возможности, а вопрос распределения между объектами — как вопрос исполнения договора, а не порока воли при его заключении.

Нет прямых доказательств умысла. Если в переписке или документах нет фраз вроде «я знаю, что мощности на оба помещения не хватит», суды не считают это обманом, а относят к предпринимательскому риску и спору о надлежащем исполнении.

Спор касается толкования обязательств. Аргумент арендодателя о «применении одной мощности к каждому договору» суды нередко воспринимают не как обман, а как недобросовестное толкование своих обязательств, что само по себе не делает сделку недействительной.

Таким образом, отказ суда не означает, что арендодатель прав: он лишь означает, что для недействительности не хватило состава по ст. 179 ГК РФ. Это не закрывает другие способы защиты.

Какие направления защиты реально работают сейчас

Взыскание убытков (ст. 15, 393 ГК РФ). Можно требовать как реальный ущерб (расходы на консервацию, аренду временного оборудования, штрафы перед контрагентами), так и упущенную выгоду. Ключевое — доказать причинно‑следственную связь: убытки возникли именно из‑за того, что арендодатель не обеспечил мощность.

Расторжение договора и освобождение от арендной платы (ст. 611, 612 ГК РФ). Если помещение нельзя использовать по назначению из‑за отсутствия необходимой электроэнергии, это существенный недостаток. Арендатор вправе требовать расторжения договора и не платить за период, когда пользование было невозможно. Практика подтверждает: если объект не пригоден для заявленного вида деятельности, арендная плата не подлежит взысканию за соответствующий период.

Оспаривание удержания имущества (ст. 359 ГК РФ). Право удержания возникает только при соблюдении условий: вещь находится у кредитора на законном основании, есть неисполненное обязательство, и способ защиты соразмерен долгу. Если стоимость удерживаемого имущества (100 млн руб.) многократно превышает долг по аренде, это может быть признано злоупотреблением правом. Кроме того, важно проверить, не запрещено ли удержание в самом договоре.

Встречные требования и иные инструменты. Можно заявить встречный иск о понуждении к надлежащему исполнению (обеспечению мощности), ходатайствовать о назначении экспертиз, просить суд снизить неустойку (ст. 333 ГК РФ), если арендодатель предъявляет требования о штрафах.

Практический пошаговый алгоритм

Зафиксируйте текущее состояние и соберите документы. Запросите у арендодателя и сетевой организации: акты технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности, технические условия, схемы электроснабжения, лимиты мощности. Соберите переписку, акты об отсутствии напряжения, журналы простоев, бухгалтерские документы.

Назначьте экспертизы. Электротехническая экспертиза должна ответить на вопрос: возможно ли технологически вести экструзию при фактической доступной мощности? Экономическая экспертиза поможет обосновать размер упущенной выгоды. Вопросы эксперту формулируйте предельно конкретно.

Направьте досудебную претензию. В ней чётко укажите требования (например, устранить нарушение, снизить арендную плату, вернуть имущество) и установите разумный срок для ответа (например, 10–15 рабочих дней). Это обязательно для большинства требований и дополнительно фиксирует позицию арендатора.

Определите приоритетные иски. На базе собранных доказательств выберите, что заявлять в первую очередь: взыскание убытков, расторжение договора, оспаривание удержания. Часто эффективнее сначала оспорить удержание и зафиксировать невозможность использования помещения, а затем взыскивать убытки.

Критически важные доказательства

Технические документы: акты техприсоединения, ТУ, акты разграничения, схемы. Они показывают, какая мощность реально выделена на каждую точку.

Протоколы замеров и акты об отсутствии напряжения. Важно фиксировать не только факт, но и период: когда и сколько времени мощности не было.

Технологический расчёт. Обоснование, почему именно 500 кВт необходимы для экструзии (с привязкой к оборудованию, производительности и т. д.).

Финансовые документы. Счета, акты, оборотно‑сальдовые ведомости, расчёты убытков и упущенной выгоды.

Переписка и уведомления. Письма арендатора о нарушении, ответы арендодателя, фиксация всех обращений.

Частые ошибки истцов в таких делах

Смешивают «мощность подстанции» и «выделенную мощность на точку». Это разные понятия: наличие подстанции не означает, что на каждое помещение выделена отдельная линия с нужной мощностью.

Не фиксируют отсутствие напряжения документально. Акты, замеры, письма — это база для доказывания невозможности использования помещения.

Не обосновывают технологическую необходимость мощности. Общие слова о «энергоёмком производстве» не работают: нужен расчёт под конкретное оборудование.

Пытаются одновременно требовать и расторжения, и полной оплаты аренды за весь период. Суды оценивают, мог ли арендатор реально пользоваться помещением.

На что опираться в правоприменительной практике

ГК РФ: ст. 15 (убытки), ст. 393 (ответственность за нарушение обязательств), ст. 611–612 (качество арендованного имущества), ст. 359 (удержание), ст. 333 (снижение неустойки).

ФЗ «Об электроэнергетике» и подзаконные акты о технологическом присоединении — они регулируют порядок выделения мощности и разграничение ответственности.

Судебная практика: арбитражные суды округов и ВС РФ последовательно поддерживают позицию, что если помещение не может использоваться по назначению из‑за недостатков, за которые отвечает арендодатель, арендная плата за этот период не подлежит взысканию.

Вывод: что делать в первую очередь

Начните с электротехнической экспертизы и анализа документов о технологическом присоединении. Это даст вам твёрдую базу: подтвердит, что заявленная мощность реально не могла быть обеспечена, и покажет, кто отвечает за организацию электроснабжения. Параллельно направьте досудебную претензию с чёткими требованиями и сроками. На основании экспертизы и документов определите приоритетный иск: чаще всего в такой ситуации оптимально сначала оспорить удержание имущества и/или потребовать расторжения договора с освобождением от платы за период простоя, а затем — взыскать убытки.

Такой подход позволит минимизировать дальнейшие потери, вернуть контроль над имуществом и обоснованно компенсировать убытки.

Здравствуйте! Здесь арбитраж пошёл по неправильному пути квалификации, и это главное, на чём держится апелляция.

Суть ошибки суда в том, что Вы просили признать договор недействительным (ст. 168 ГК РФ обман при заключении). Суд потребовал доказать, что арендодатель сознательно вводил вас в заблуждение о наличии мощности. Вместо этого суд переквалифицировал ситуацию как "исполнение" и "неисполнение" и встал на позицию арендодателя: мол, 500 кВт достаточно, потому что они могут "применяться" к разным помещениям по очереди или в разные моменты времени. Это неправильно по двум причинам. Первая: вы договаривались о 500 кВт одновременно на каждое помещение (это технологическая необходимость для экструзии). Вторая: даже если не доказать "обман в классическом виде", факт остаётся, т.к. на момент подписания арендодатель физически не мог обеспечить оба договора в заявленном объёме. Это делает оба договора проблемными либо как недействительные (если доказать обман), либо как нарушенные с момента подписания (если атаковать по ст. 393 ГК РФ).

Ваш переформат на апелляцию: нужно уходить от "недействительности" и атаковать по трём фронтам одновременно. Первый: встречный иск о возмещении убытков от ненадлежащего исполнения (отсутствие электроэнергии = нарушение обязательства, ст. 393 ГК). Второе: зачёт требований, т.к. ваши убытки от простоя производства полностью или частично перекрывают требование об арендной плате. Третье: оспаривание удержания имущества как чрезмерного и не соответствующего реальной задолженности (ст. 359 ГК РФ допускает удержание, но в пределах разумного и под контролем суда).

Параллельный инструмент: справка о мощности подстанции (500 кВт на две позиции = 1000 кВт) в руках арендодателя, т.к. это документ, который может быть квалифицирован как доказательство мошенничества (ст. 159 УК РФ, если он сознательно утверждал о наличии мощности, которой не было). Уголовное заявление в МВД может быть подкреплением гражданского дела и рычагом давления. Это не означает, что суд гарантирует уголовное преследование, но факт возбуждения уголовного дела может измениться позицию арбитража.

Что Вами упущено в первой инстанции: Вы не представили расчёт убытков от простоя производства третий год. Суд должен видеть: потери выручки, условно-постоянные расходы, упущенная прибыль. Эта цифра ставится в зачёт требованиям арендодателя о плате за аренду. Удержание имущества стоимостью 100 млн против требования о арендной плате это явно несоразмерно и подлежит пересмотру. Ваша апелляция в ВАС Москвы должна идти с переформатированным исковым требованием, расчётом убытков, уголовным заявлением в параллели и экспертизой (техническая справка о том, что 500 кВт не могут одновременно обслуживать два цеха в процессе экструзии).

Влад, здравствуйте.

Отказ в иске о недействительности дорогу вам не закрывает, он говорит только о том, что выбран не тот инструмент. Фактическую картину вы восстановили верно: подстанция на 504 кВт физически не могла закрыть два договора по 500 кВт каждый. Расхождение в квалификации: суды видят здесь не порок воли при подписании, а неисполнение арендодателем обязанности передать помещение в состоянии, пригодном для согласованного использования.

Недействительность требует доказать обман или существенное заблуждение на момент заключения, и в аренде суды на это идут крайне неохотно. Зато то же самое обстоятельство работает по ст. 611 и 612 ГК РФ: помещение передано с недостатками, препятствующими пользованию по назначению, которое в договоре прямо названо (производство изделий из пластика экструзией).

Отсюда требования, которых в вашем иске не было:

1. Соразмерное уменьшение арендной платы за весь период дефицита мощности (ст. 612 ГК РФ). По цеху 2000 м, где мощность не давалась вовсе, плата вообще не подлежит начислению: арендодатель не вправе требовать её за период, когда арендатор не мог пользоваться имуществом по зависящим от арендодателя обстоятельствам. Позиция закреплена Президиумом ВАС в обзоре практики по аренде (информационное письмо от 11.01.2002 № 66) и применяется арбитражными судами до сих пор.

2. Расторжение договора по ст. 620 ГК РФ, если он ещё действует.

3. Убытки от простоя (ст. 15, 393 ГК РФ): неисполненные заказы, простаивающее оборудование, платежи, внесённые впустую.

Состоявшийся отказ этому не мешает. Предмет и основание другие, а преюдиция по ч. 2 ст. 69 АПК РФ работает в отношении установленных фактов, не правовой оценки. Установленные 504 кВт теперь играют за вас, причём подтверждены документом самого арендодателя.

По доказыванию мощности не полагайтесь на его справку. Истребуйте через суд у сетевой организации акт технологического присоединения и документы о максимальной мощности точки присоединения, заявите ходатайство об электротехнической экспертизе на вопрос, возможна ли одновременная выдача 500 кВт на каждое из двух помещений. Спор уходит из области заявлений в область измеримого.

Теперь имущество на 100 млн, и здесь два сценария.

Если доступ на объект вам закрыли и оборудование не выпустили. Удержанием по ст. 359 ГК РФ такая ситуация не является. Вы лишены владения, работает виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ) и убытки за весь срок недоступности техники. Три года простоя оборудования такой стоимости дают сумму, сопоставимую с арендным долгом или большую.

Если оборудование осталось в помещении после того, как вы съехали. Удержание формально допустимо, но оно даёт кредитору только право вещь не отдавать. Продавать её или пускать в оборот арендодатель не вправе: взыскание за счёт удерживаемого имущества идёт по залоговым правилам, через суд (ст. 360 ГК РФ). Реализовал что-то самовольно, это отдельное основание взыскать с него стоимость.

И про сроки. Простой идёт третий год, а общий срок исковой давности по убыткам составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По самым ранним месяцам он может подходить к концу, поэтому расчёт убытков имеет смысл готовить параллельно текущим спорам, не после них.

Как оборудование оказалось у арендодателя: вы вывозили его и не смогли забрать остаток, или доступ на объект был закрыт? От этого зависит и предмет иска, и чей это простой в глазах суда.

Влад, приветствую. Необходимо понимать условия договоров и актов приемо-передачи; результат рассмотрения дела о взыскании задолженности, чтобы ответить на ваш вопрос.

С наилучшими пожеланиями, Поздняков Дмитрий Анатольевич. Юрист, руководитель ЮК "КАПИТАЛ РЕСУРС". +7 (495) 197-75-55, сайт https://Поздняков.РФ/

Здравствуйте!

Ситуация действительно тяжёлая, и ваши опасения понятны. Я бы сказал так: аргумент про «обман при заключении» с точки зрения права работает не всегда, но это не значит, что защищать свои интересы нельзя. Давайте разложим по пунктам, что делать дальше.

Если будет доказано, что арендодатель знал об этом и все равно заключил договор, это может свидетельствовать о введении вас в заблуждение (ст. 179 ГК РФ).По п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан передать имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению

Почему суд мог отказать в признании договора недействительным?

Суды часто смотрят на это так: сам по себе факт, что у арендодателя на момент подписания не было достаточной мощности, не делает договор порочным автоматически. Ключевой вопрос — была ли у сторон общая воля на то, что мощность будет обеспечена, и предпринял ли арендодатель шаги для её предоставления (даже если в итоге не получилось). Если в переписке, технических условиях или иных документах видно, что стороны обсуждали подключение и арендодатель брал на себя обязательства по организации этого процесса — суд может счесть, что договор заключён добросовестно, а проблема возникла уже в ходе исполнения. Поэтому в апелляции или кассационной жалобе этот довод стоит подать иначе: не как «договор изначально порочен», а как нарушение условий договора со стороны арендодателя, которое лишило вас возможности использовать помещение по назначению.

Какие новые аргументы и инструменты использовать

Докажите невозможность использования. Соберите доказательства того, что из-за отсутствия нужной мощности вы не могли запустить производство (акты о простое, переписка с поставщиками, расчёты потерь). Суды оценивают, действительно ли недостаток препятствовал эксплуатации.

Запросите экспертизу. Если спор идёт о технических возможностях подстанции, имеет смысл назначить судебно-техническую экспертизу. Эксперт ответит: могла ли подстанция на 504 кВт физически обеспечить два договора по 500 кВт одновременно (с учётом потерь, резервирования, схем подключения), и если нет — в чём именно заключалась техническая невозможность.

Сошлитесь на принцип добросовестности. Даже если формально договор подписан, поведение арендодателя (заключение двух договоров с заведомо недостаточной общей мощностью, а затем игнорирование проблемы) можно квалифицировать как недобросовестное. Это весомый аргумент для снижения арендной платы или взыскания убытков.

Требуйте снижения арендной платы или возмещения убытков. Вместо признания договора недействительным заявите требование о соразмерном уменьшении арендной платы за период, когда вы не могли работать из-за отсутствия электричества, либо о взыскании убытков (включая упущенную выгоду).

Что с удержанием имущества?

Это отдельный и очень острый вопрос. По общему правилу, если договор действует, арендодатель не вправе самовольно удерживать ваше имущество — даже в счёт задолженности по аренде. Такое удержание законно, только если прямо предусмотрено текстом договора и соблюдён установленный порядок (уведомление, акт). Если в договоре такого пункта нет, а имущество забрали силой или без вашего согласия — это может быть квалифицировано как самоуправство (ст. 330 УК РФ). В рамках текущего или нового спора заявите требование о возврате имущества и взыскании убытков, связанных с его незаконным удержанием.

zakon.ru +2

Практический план действий

Проанализируйте материалы первого дела. Найдите все доказательства, которые суд не принял (переписка, технические условия, акты о попытках подключения).

Подготовьте апелляционную жалобу (если срок ещё не пропущен) или кассационную. В ней сделайте акцент на нарушении условий договора и недобросовестности арендодателя, а не только на порочности сделки.

Параллельно подайте отдельный иск о возврате незаконно удерживаемого имущества и взыскании убытков.Убытки от простоя можете требовать по ст. 15, 393 ГК РФ)а ,это, напримепр, неисполненные заказы, простаивающее оборудование, платежи, внесённые впустую и так далее.

Привлеките профильных специалистов (энергетика для экспертизы, юриста по арендным спорам) — они помогут выстроить крепкую доказательную базу.

Не опускайте руки: даже после отказа в первой инстанции есть сильные инструменты для защиты. Главное — собрать максимум доказательств того, что нарушение со стороны арендодателя реально лишило вас возможности вести деятельность. Удачи в споре!

Выбирайте сами лучшие ответы!