Спор о недостатках при покупке дома - иск о расторжении договора и возможность взыскания задолженности через спорный объект недвижимости

Имеется решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи продажи. В иске был встречный иск о снижении покупной стоимости на сумму скрытых недостатков. Экспертизы установила стоимость устранения скрытых устранимых недостатков в сумму 76 тыс., а также выявила скрытые неустранимые недостатки про которые дала пояснения, что они должны были быть оговорены в договоре купли-продажи. Но о них продавец не говорил. Сумма долга превысила 76 тыс., и продавец уточнил иск в плане "обратить взыскание на объект недвижимости и продать его с публичных торгов". Дом не продался, продавец оставил его за собой и выплатил покупателю некоторую сумму, которая значительно меньше суммы, которую покупатель оплатил продавцу. С соблюдением сроков, покупатель подал новый иск о расторжении договора купли-продажи, в связи с наличием существенных недостатков в доме. Сейчас идёт рассмотрение этого иска. В иске покупатель требует вернуть ему уплаченную за дом сумму и вернуть средства потраченные на неотделимые улучшения. Сумма получилась значительно больше той, которую покупатель был должен продавцу, даже с учётом суммы, выплаченной продавцом покупателю через приставов по исполнительному листу первого дела. Дом приобретался за 900 тыс. Выплачено 508 тыс. Неотделимые улучшения оценили в 500 тыс. Продавец по первому делу требовал 315 тыс. От приставов пришло 250 тыс. Можно ли уточнить иск по второму гражданскому делу таким образом, что взыскание обратить на этот спорный дом с учетом взаимозачета по первому гражданскому делу? И если по первому делу со стороны продавца было третье лицо (супруг) а во втором иске его покупатель не заявил, может ли судья потребовать привлечь его как третье лицо?