Неустойка по закону о защите прав потребителей во время действия моратория 2022 г и судебные расходы.

Здравствуйте

Смотрите

По Закону, оплата судебных расходов аозлагается на проигравшую в деле сторону.

Вы ему ничего не должны. Можете возражение подать.

Если вы не согласны в отказе от выплаты неустойки, можете подать на пересмотр.

Мараторий означает, что в период действия ограничения по вопросам взыскания задолженности суды будут отказывать как банкам, так и налоговой инспекции. Закон говорит, что в период моратория исполнительное производство должно быть приостановлено.

См

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.04.2023)

ГПК РФ Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

ГПК РФ Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов

1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Андрей, пишите возражение в суд, о несоразмерности заявленных выплат ответчиком, по неустойке, при распределении судебных расходов между сторонами. (ст. 98 ГПК. ) Частью 1 ст. 98 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. При этом он сослался на п. 11 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, заметил Суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. УДАЧИ ВАМ.

Ответчику суд должен отказать во взыскании судебных расходов, Ваш иск удовлетворён по сути. Отказ в неустойке сомнителен, но речь не об этом.

Ссылаться можете на упомянутое Вами, но это не вполне корректно - речь ведь в ППВС о снижении неустойки, но не до нуля, то есть не про отказ... Лучше про это не пишите - глупо всё же.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

...

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

...

У Вас не уменьшение неустойки было!

Приведите иные аргументы, что иск удовлетворён, а отказ во взыскании вызван форс-мажорными обстоятельствами - действиями Правительства РФ и ковидом.

И про разумность расходов упомяните - ст. 100 ГПК РФ, но можете и погореть...

Во-первых, если сроки не вышли - срочно обжалуйте решение суда.

Указанный мораторий очень спорная чушь и по многим спорам он не применялся.

Мое личное мнение, которое я не раз использовал в судебных тяжбах таковое:

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие рассматриваемого моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Поэтому надо было устанавливать в суде, вернее сам суд должен был определить такие обстоятельства, подлежащие доказыванию - является ли ваш должник пострадавшим от финансовой ситуации, обладал ли признаками банкрота, не исполнял ли свои обязательства из-за отсутствия денег.

Касаемо взыскания расходов.

Да, их взыскивают пропорционально. И эти положения ГК РФ по материальным требованиям применяются. Вместе с тем, сами расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены.

Надо смотреть, чем они их обосновывают. Исходя из этого строить свои возражения.

Суд отказал во взыскании неустойки, ссылаясь на мораторий на банкротство.

Но причем здесь банкротство, когда рассматривался вопрос о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения заказа. Вопрос о банкротстве не стоял. Но да ладно - судья отказал, применяя мораторий, но это не Ваша вина. Вы имели право на неустойку в соответствии со ст.27, 28 закона РФ "О защите прав потребителей".

Т.е. иск был обоснован и законен. И неудовлетворение Ваших требований было по независящим от Вас обстоятельствам - мораторий.

Поэтому заявление о возмещении ответчику судебных расходов не подлежит удовлетворению, т.к. это не "проигрыш" дела, просто судья отказал ввиду моратория, не применил к ответчику ответственность за неустойку, хотя при обычных обстоятельствах мог бы.

Размер неустойки не взыскан (уменьшен), исковые требования обоснованны, и правомочны.

В соответствии со п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: ...

... требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Андрей здравствуйте 🤝

Вам теперь надо написать возражения на это заявление, согласно статьи 149 ГПК РФ

—————

Да, Вы можете сослаться на то, что по иску о взыскании неустойки положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются.

Это связано с тем, что в данном случае суд отказал в взыскании неустойки, а не присудил ее в меньшем размере, что было бы основанием для применения пропорционального распределения судебных расходов.

—————

Однако, следует учитывать, что в конкретной ситуации решение о возмещении судебных расходов принимается судом на основании оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

—————

Желаю Вам Всех благ!

С уважением, Дарья Алексеевна