Служебный подлог или фальсификация доказательств на стадии предварительной проверки?

Вопрос №23925198 из г. Москва
опубликован 31.05.2024, 13:01
Участковый в течение длительного времени вносил от моего имени и от имени противной стороны в официальные документы – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заведомо ложные сведения об обстоятельствах преступлений, которые ни я ни противная сторона не сообщали, которые не соответствуют действительности. Он также вносил в отказные постановления ложные сведения о подаче мною более 10 фальшивых заявлений, которые вообще отсутствуют в материалах проверки. Я обратилась в отдел полиции с заявлением об отстранении участкового от назначенной прокуратурой города дополнительной проверки в виду его заинтересованности в исходе дела, Однако. Это заявление незаконно передали участковому, на преступные действия которого я жаловалась. Участковый зарегистрировал это заявление как заявление о причинении мне телесных повреждений. О которых я вообще не указывала в заявлении, и на основе его отказал в ВУД на основании прекращения уголовного преследования в виду истечения срока давности, который еще не истек. То есть закрыл мне доступ к правосудию Прокуратура района все преступные действия участкового признавала законными. При этом, в течении четырех лет он ни разу меня не опрашивал и умышленно скрывал мои сведения об обстоятельствах преступления из собственноручно напечатанного объяснения, приложенного к заявлению о преступлении. Уголовное дело он не возбудил, В материалах проверки имеется два не подписанных и не прочитанных мною объяснения, которые он сам сочинил. Но он ссылается, что я их не подписала. Доказательствами (ст.74 УПК РФ) считаются показания, заключение экспертизы и т.д., когда возбуждено уголовное дело. И к ним применима статья 303 УК РФ о фальсификации доказательств. Когда уголовное дело не возбуждено, то объяснения, акты СМО, заключения специалиста, заключения эксперта и т.д. не являются доказательствами. 1. Следует ли из этого, что к ним не применима ст. 300 УПК РФ о фальсификации доказательств, то есть на стадии предварительной проверки можно фальсифицировать объяснения участников процессов, заявления и т.д. и никто не несет ответственности? В то время как по ним устанавливаются признаки преступлений, возбуждается или не возбуждается уголовное дело? 2. Правомерно ли считать фальшивое заявление о телесных повреждениях, с которым меня отказались ознакомить фальсификацией доказательств на стадии предварительной проверки? 3. Правомерно ли считать не подписанные и не прочитанные мною объяснения фальсификацией доказательств на этой стадии предварительной проверки? 4. Правомерно ли считать, что участковый совершал неоднократно служебные подлоги, путем внесения в отказные постановления ложных сведений на стадии предварительной проверки? 5 Считается ли в этих случаях, что отказное постановление является незаконным и необоснованным, так как зам. прокурора отписывается что служебные подлоги и злоупотребление полномочиями не входят в компетенцию прокуратуры и признает такие отказные постановления законными? Прошу не приводить содержание статей УК РФ и не рекомендовать мне куда обращаться. Я обращалась в прокуратуры, суд, СК РФ, везде мои доводы игнорировали. .
Читать ответы (5)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте!

Согласно ст. 303 УК РФ, фальсификация доказательств относится к действиям, совершенным в рамках уголовного судопроизводства. Однако, ст. 300 УПК РФ говорит о доказательствах, представленных в суде. На стадии предварительной проверки объяснения, акты СМО и другие документы не являются доказательствами в строгом смысле, но они могут быть использованы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Тем не менее, внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, даже на стадии предварительной проверки, может квалифицироваться как служебный подлог.

________

Если участковый зарегистрировал Ваше заявление о преступлении как заявление о телесных повреждениях, которых Вы не указывали, и отказался ознакомить Вас с этим заявлением, это может быть расценено как служебный подлог. Действия участкового могут быть квалифицированы как внесение заведомо ложных сведений в официальные документы.

Не подписанные и не прочитанные Вами объяснения, если они были использованы для принятия процессуальных решений, могут также быть квалифицированы как служебный подлог. Внесение ложных сведений в официальные документы, даже на стадии предварительной проверки, является противоправными.

____________

Внесение ложных сведений в отказные постановления на стадии предварительной проверки может быть квалифицировано как служебный подлог. Это преступление предполагает ответственность за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы.

Если отказное постановление содержит заведомо ложные сведения, оно может быть признано незаконным и необоснованным. Заместитель прокурора, утверждающий, что служебные подлоги и злоупотребление полномочиями не входят в компетенцию прокуратуры, ошибается. Прокуратура обязана проверять законность действий должностных лиц, в том числе и в рамках предварительной проверки (ст. 37 УПК РФ).

Ваши доводы о незаконных действиях участкового и о фальсификации документов должны быть рассмотрены компетентными органами. Если Ваши обращения в прокуратуру, суд и СК РФ были проигнорированы, Вы имеете право на обжалование их бездействия в вышестоящие инстанции или в суд.

31.05.2024, 13:21
Оценка автора вопроса:
Задать вопрос юристу

5 юристов дали 5 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 14 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Статья 303 УК РФ о фальсификации доказательств применима к лицам, проводящим предварительное следствие или дознание. Если уголовное дело не возбуждено, материалы проверки не являются доказательствами в смысле УПК РФ, но это не означает, что можно безнаказанно вносить в них ложные сведения. Действия, описанные вами, могут подпадать под другие статьи УК РФ, например, статью 292 УК РФ о служебном подлоге.

и 3. Фальсификация доказательств может быть признана на любой стадии уголовного процесса, если были искажены сведения, которые могут иметь значение для дела. Неподписанные и не прочитанные вами объяснения могут рассматриваться как фальсификация, если они использовались для принятия процессуального решения.

Если участковый вносил заведомо ложные сведения в официальные документы, это может рассматриваться как служебный подлог.

Отказное постановление может быть признано незаконным и необоснованным, если оно основано на недостоверных данных. В таком случае, его можно обжаловать в вышестоящей прокуратуре или в суде.

31.05.2024, 13:15
Оценка автора вопроса:

Ваши доводы о незаконных действиях участкового и о фальсификации документов должны быть рассмотрены компетентными органами.

31.05.2024, 15:25
Оценка автора вопроса:

1. Действительно, на стадии предварительной проверки можно фальсифицировать объяснения участников процессов, заявления и т.д., но это не означает, что никто не несет ответственности. В таких случаях возможно обращение в соответствующие органы с жалобой на неправомерные действия.

2. Фальшивое заявление о телесных повреждениях, особенно если оно использовано для ограничения доступа к правосудию, может считаться фальсификацией доказательств на стадии предварительной проверки. Однако это требует дальнейшего расследования и доказательств.

3. Не подписанные и не прочитанные вами объяснения также могут быть рассмотрены как фальсификация доказательств на стадии предварительной проверки. Важно обратиться за защитой своих прав.

4. Да, если участковый вносил ложные сведения в отказные постановления на стадии предварительной проверки, это может считаться служебным подлогом.

5. Если заместитель прокурора признал отказные постановления законными, несмотря на наличие фактов служебных подлогов и фальсификации доказательств, это может быть спорным моментом. Однако необходимо обратиться за правовой помощью для защиты своих интересов и доказательств.

31.05.2024, 15:49
Оценка автора вопроса:
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Это лучший ответ

1. Ст. 303 УК РФ применяется только в случае фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. На стадии предварительной проверки сообщения о преступлении, которая проводится до возбуждения уголовного дела, не применяются положения ст. 303 УК РФ. Это не означает, что фальсификация доказательств на этой стадии не влечет за собой никакой ответственности. В данном случае, действия участкового могут быть квалифицированы по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) или ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

2. Фальшивое заявление о телесных повреждениях, с которым вас отказались ознакомить, не является доказательством на стадии предварительной проверки. Если такое заявление было использовано для отказа в возбуждении уголовного дела, то это может быть квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями или служебный подлог.

3. Не подписанные и не прочитанные вами объяснения также не являются доказательствами на стадии предварительной проверки. Если участковый представил их как ваши объяснения и использовал для отказа в возбуждении уголовного дела, это может быть квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями или служебный подлог.

4. Действия участкового, выразившиеся во внесении ложных сведений в официальные документы, могут быть квалифицированы как служебный подлог.

5. Отказное постановление является незаконным и необоснованным, если оно основано на фальсифицированных доказательствах или если в нем содержатся ложные сведения. В данном случае, если отказное постановление было основано на фальсифицированных доказательствах или содержало ложные сведения, оно является незаконным и необоснованным.

01.06.2024, 07:57
Оценка автора вопроса:

Юристы ОнЛайн: 33 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 736 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 340 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 111 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 515 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 3 771 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 510 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 791 отзыв
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Волгоград
Савина И.В.
5 68 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 964 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 179 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.3 1 033 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 586 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 3 494 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.6 10 541 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 206 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 078 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 12 113 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
5 5 406 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 23 267 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 62 914 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Громов В.Д.
5 735 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Леонтьев М.О.
5 368 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 615 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Феодосия
Бровко В.В.
5 438 отзывов
Спросить

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских