Итоговая сумма ущерба после повторной экспертизы по заливу

Истец может попросить суд назначить независимую от истца и ответчика экспертизу по причине несогласия с суммой ущерба экспертизы ответчика

Здравствуйте, Виталий!

Если обе экспертизы проведены в досудебном порядке, то полагаю, что следует ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ).

Если же размер ущерба в 95 000 руб. был определен судебной экспертизой,то обратитесь в любую экспертную организацию, которая смогла бы сделать рецензию на заключение судебной экспертизы, по результатм которой были бы выявлены какие-либо нарушения или неточности при проведении данной судебной экспертизы, на основании чего Вы могли бы заявить о назначении повторной судебной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ).

По статье 56 и 87 ГПК РФ просите назначить экспертизу для оценки стоимости ущерба.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Добрый вечер, Виталий.

1)Начнем с того, что если это были просто досушенные экспертизы, то нужно в суде ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, именно этой суд будет регулировать данный вопрос.

2)Если что уже судебные экспертизы, то суд обычно берет среднее и выносит именно на этом основании решение, то есть удовлетворяет частично требования истца.

3)Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Уточнение. Первая экспертиза была проведена в досудебном порядке, вторая в рамках судебного процесса. Возможно ли вынесение решения судом по некоей усредненной сумме между значениями сумм двух проведенных экспертиз?

Здравствуйте, Виталий! В случае если стороны не смогли договориться до суда, а у суда будут сомнения относительно того, какая экспертиза верна, то будет назначена судебная экспертиза (ст.79 ГПК РФ), которая и определит размер ущерба. А решение будет основано на ней. В случае несогласия стороны вправе представить свою рецензию на экспертизу, а уж дальше на усмотрение суда.

Если ответчик правёл независимую экспертизу, то истец вправе назначить судебную, которая судей будет принята во внимание в приоритете статья 79 ГПК

Если же ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, то нужно верить на предмет правоприменения. Суд оценивает доказательства все на статье 67 ГПК

Истец может подать возражение на проведенную вторую экспертизу и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд ведь должен вынести законное и справедливое решение.

Как и каждая сторона обязана доказать и обосновать свою позицию.

- см. ст. 56, 79, 87 ГПК РФ

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются судом после того, как была проведена первоначальная экспертиза, которая по каким-либо причинам не привела к желаемому результату. Однако отождествлять названные виды экспертиз решительно нельзя.

Повторная экспертиза, напротив, производится иным экспертом в случаях появления сомнений в правильности или обоснованности ранее данной экспертизы, а также противоречий в заключениях нескольких экспертов, т.е. в законе существует два самостоятельных основания назначения этого вида экспертизы.

Назначить дополнительную и повторную экспертизы суд может самостоятельно, а также по ходатайству сторон, независимо от того, чье волеизъявление лежало в основе первоначальной экспертизы. Так как судебная экспертиза по делу назначается в связи с тем, что в деле имеются вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, то и доказывать неполноту или ошибочность проведенной экспертизы эффективно с привлечением человека имеющего такие же познания.

Назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза развивает и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.

Суд должен четко установить причины противоречий между экспертными выводами, прежде чем одно из экспертных заключений положить в основу судебного решения наряду с другими доказательствами по делу, а другое - отвергнуть как неправильное, необоснованное.

- см. ст. 87 ГПК РФ

Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Причем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы.

Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Судебная экспертиза по делу назначается в связи с тем, что в деле имеются вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, то и доказывать неполноту или ошибочность проведенной экспертизы эффективно с привлечением человека имеющего такие же познания.

- см. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13, ст. 87 ГПК РФ