Должен ли суд самостоятельно проверять допустимость доказательств по АПК РФ?

Здраствуйте!

Смотрите, суд обязан самостоятельно оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, включая соответствие положениям части 3 статьи 64 АПК РФ. Эта норма прямо указывает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Это означает, что даже если ответчик не оспорил размер ущерба, суд все равно должен проверить, соответствует ли представленная справка требованиям законодательства.

В вашем случае, если эксперты выявили нарушения Федерального закона об оценочной деятельности, суд должен был учесть эти обстоятельства при оценке справки.

Суд не может просто полагаться на отсутствие возражений со стороны ответчика. Он обязан проверить, что представленные доказательства соответствуют закону и являются допустимыми.

Что касается знания Федерального закона об оценочной деятельности, то суд, рассматривая споры, связанные с оценкой имущества, должен быть знаком с его основными положениями.

Это необходимо для правильной оценки доказательств и принятия обоснованного решения.

Если суд не обладает достаточными знаниями, он может назначить экспертизу для получения профессионального мнения по вопросам, связанным с оценкой.

Если есть дополнительные вопросы, то пишите под ответом или в личные сообщения.

Не забудьте выбрать лучший ответ среди юристов

Здравствуйте

Да, суд обязан самостоятельно оценивать доказательство с точки зрения допустимости, включая соответствие требованиям части 3 статьи 64 АПК РФ, которая запрещает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это является прямой обязанностью арбитражного суда при рассмотрении дела.

Допустимость доказательства означает, что оно собрано и представлено в суд в соответствии с нормами права: соблюдены форма доказательства, порядок его получения и процессуальный порядок приобщения к материалам дела. Даже если сторона не оспаривает конкретное обстоятельство (например, размер стоимости), это не освобождает суд от обязанности проверить допустимость самого доказательства.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Суд обязан оценивать доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности независимо от того, заявляли ли стороны соответствующие возражения. Но в данной ситуации справка, во всей видимости соответствовала формальным признакам. Вам необходимо было предоставить возражения, либо другую справку, в которой содержались бы другие данные.

При наличии двух разных документов (о разной стоимости) суд должен был бы решать какую из них принимать. Либо назначать экспертизу. Так как Вами ничего не приобщалось и возражений не было, то у суда отсутствовали основания не принимать предоставленную справку.

Да, суд обязан самостоятельно проверить допустимость доказательств. Это прямое требование части 2 статьи 71 АПК РФ: арбитражный суд оценивает допустимость каждого доказательства в отдельности .

Судья должен знать и применять ФЗ об оценочной деятельности, если спор связан с оценкой имущества. Игнорирование этого закона — нарушение.

Что произошло в вашем деле. Истец приобщил справку о стоимости авто на одном листе. Суд принял её как допустимое доказательство, мотивировав тем, что ответчик не оспорил размер. Это ошибка суда.

Допустимость и размер — разные понятия. Допустимость — вопрос закона. Если справка составлена с нарушением ФЗ об оценочной деятельности (статьи 11, 17), она недопустима независимо от того, оспаривал её ответчик или нет . Суд обязан был проверить справку на соответствие требованиям закона ещё до того, как оценивать её достоверность .

Почему суд должен был отклонить справку. Часть 3 статьи 64 АПК РФ прямо запрещает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона . Если в справке нет обязательных элементов (дата оценки, используемые подходы, обоснование цены), она не соответствует закону и не может быть доказательством. Суд не вправе закрывать на это глаза, даже если стороны молчат.

Фраза суда «ответчик не оспорил» — отговорка. Оценка допустимости — обязанность суда, а не право сторон. Суд обязан был проверить справку, даже если ответчик про это не писал.

Ваши действия в апелляции.

1. Чётко заявите: справка недопустима на основании ч. 3 ст. 64 АПК РФ, так как не соответствует ФЗ об оценочной деятельности. Перечислите 10 нарушений — это ваше преимущество.

2. Укажите, что суд первой инстанции не выполнил требования ч. 2 ст. 71 АПК РФ и не проверил допустимость доказательства. Просите исключить эту справку из материалов дела.

3. Если без справки нельзя определить стоимость, заявляйте ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в апелляции (ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет приобщать новые доказательства, если уважительная причина — нарушения суда первой инстанции).

Шансы хорошие. Суд апелляционной инстанции, увидев, что первая инстанция проигнорировала требования закона, скорее всего отменит решение.

В описанной ситуации суд не вправе был принимать справку о стоимости транспортного средства в качестве допустимого доказательства только на основании того, что ответчик не оспорил размер стоимости. Необходимо было оценить, соответствует ли само доказательство требованиям закона

Здравствуйте

Суд обязан самостоятельно, в силу закона, оценивать доказательства с точки зрения допустимости, даже если стороны не заявляют об этом. Принятие судом доказательства, полученного с грубым нарушением Федерального закона «Об оценочной деятельности», без самостоятельной проверки его законности — это прямое нарушение процессуального права и основание для отмены решения.

Вот правовое обоснование, почему бездействие суда (игнорирование очевидных нарушений закона при составлении документа) незаконно, и как это использовать в апелляции.

1. Обязанность суда дать оценку допустимости доказательств (ч. 3 ст. 64 АПК РФ)

Диспозиция ч. 3 ст. 64 АПК РФ носит императивный характер: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Суд в решении мотивировал допустимость тем, что ответчик не оспорил размер стоимости. Это смешение понятий достоверности (соответствие действительности) и допустимости (законность получения). Обстоятельство, что ответчик не спорил с арифметической суммой, не превращает документ, добытый с нарушением закона, в допустимое доказательство. Допустимость — это порог входа доказательства в процесс, и суд обязан проверить соблюдение этого порога ex officio (по долгу службы).

Ссылаться нужно на статью 71 АПК РФ, которая обязывает арбитражный суд оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, а также проверить каждое доказательство на предмет относимости, допустимости и достоверности. Никаких исключений из обязанности суда проверять соответствие документа федеральному закону статья 71 не содержит.

2. Специальная норма о проверке судом доказательств (ст. 161 АПК РФ и ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

Несостоятелен тезис о том, что «если стороны молчат, то можно использовать». Да, в силу принципа состязательности (ч. 2 ст. 9 АПК РФ) лица несут риск несовершения процессуальных действий. Однако этот риск касается фактических утверждений, а не легализации ничтожных с точки зрения закона средств доказывания.

Если справка составлена с грубейшими нарушениями ФЗ об оценочной деятельности (например, отчет выполнен не членом СРО, без подписи оценщика, без даты оценки, на основании осмотра, который не проводился, и т.д.), то такой документ по сути не является доказательством, а представляет собой мнение частного лица, полученное вне правового поля. Суд, как правоприменитель, обязан знать закон (ст. 3 АПК РФ о задачах судопроизводства — укрепление законности). Игнорирование судом очевидного несоответствия справки требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о судебной ошибке.

3. Нарушение судом норм о специальных знаниях и оценке доказательств

Если для выяснения соответствия документа закону требуются специальные познания, суд обязан разъяснить сторонам право заявить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ) или, в ряде случаев, поставить вопрос о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ). Тот факт, что ответчик заявил об отсутствии вины и пропуске срока, но не заявил о недопустимости «листочка» на стадии первой инстанции, не лишает его права ссылаться на пороки доказательства в апелляции, если эти пороки очевидны (не требовали сложной экспертизы для обнаружения) или если суд должен был усомниться в доказательстве в силу его явной дефектности.

В апелляционной жалобе необходимо акцентировать внимание на том, что принятие судом справки без проверки полномочий составителя, его членства в СРО и соблюдения стандартов оценки является не отказом в удовлетворении ходатайства, а нарушением ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ст. 71 АПК РФ, что привело к принятию незаконного решения (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ — несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Что делать в апелляции

Вам необходимо приложить к апелляционной жалобе рецензию экспертов, где зафиксированы 10 нарушений ФЗ № 135-ФЗ, и заявить ходатайство о приобщении этого документа на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, обосновав это тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проверке допустимости доказательства, сославшись лишь на отсутствие спора о размере. Позиция должна звучать так:

«Суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ не дал оценки допустимости справки, ограничившись констатацией отсутствия возражений ответчика по размеру ущерба. Однако отсутствие возражений по размеру не лишает суд обязанности проверить, получено ли доказательство с соблюдением федерального закона. Поскольку справка составлена с грубейшими нарушениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», она является недопустимым доказательством и подлежит исключению, что влечет недоказанность размера ущерба».

Резюме: Судья не только должен знать Закон об оценочной деятельности, рассматривая подобный спор, но и обязан применить последствия его нарушения в виде признания справки недопустимым доказательством, независимо от позиции ответчика, если нарушение закона очевидно из самого содержания документа.

С уважением Светлана Б

Здравствуйте! Да, арбитражный суд обязан самостоятельно оценивать каждое доказательство с точки зрения его допустимости (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Это прямая обязанность судьи, закрепленная в статье 71 АПК РФ. Суд не имеет права базировать решение на незаконном доказательстве, даже если оппонент промолчал. Однако в вашей ситуации сработал жесткий процессуальный капкан — принцип эстоппель (разновидность процессуальной недобросовестности) и правило о распределении бремени доказывания (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).Ниже подробно разобрано, почему суд первой инстанции поступил именно так, должен ли судья знать закон об оценке и как вам теперь выстраивать защиту в апелляции.

1. Должен ли суд сам проверять допустимость? Да, должен. В силу ч. 4 ст. 71 АПК РФ результат оценки каждого доказательства суд обязан отразить в решении. Подписание справки неуполномоченным лицом, отсутствие обязательных реквизитов или прямые нарушения федерального закона — это безусловные основания для признания доказательства недопустимым. Судья не может сказать: «Я видел, что закон нарушен, но ответчик молчал, поэтому я принял».

Но есть процессуальное «НО»: В арбитражном процессе действует ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Поскольку ответчик в первой инстанции вообще никак не затронул вопрос стоимости (не заявил о фальсификации, не представил контррасчет, не просил о назначении судебной экспертизы), суд расценил это как отсутствие спора о размере ущерба. Суд посчитал, что ответчик спорит только о праве (вине, сроках давности), а с цифрой согласен.

2. Должен ли судья знать ФЗ «Об оценочной деятельности»? Профессиональные стандарты оценки (ФСО) и тонкости ФЗ № 135 судья знать в деталях не обязан. Судья — специалист в области права, а не материальной оценки, криминалистики или инженерии. Именно поэтому закон разделяет понятия: Допустимость (юридическая сторона): Соответствует ли документ форме? Получен ли законным путем? (Это судья проверять обязан).

Достоверность и правильность (техническая сторона): Верно ли применены методики оценки? (Для этого привлекаются эксперты).Если истец принес не «Отчет об оценке», а просто «справку на одном листе», суд оценил ее по правилам ст. 71 АПК РФ как иной документ. Если на ней стояла подпись и печать, с точки зрения базовой допустимости для суда этого могло хватить, пока ответчик не доказал обратное.

3. Как оценивать позицию суда первой инстанции? Суд первой инстанции формально защитил свое решение: раз ответчик не оспорил размер, значит, у суда не возникло сомнений. Излишняя инициатива суда по поиску скрытых дефектов в справке (когда стороны об этом не просят) часто воспринимается вышестоящими судами как «выход суда за рамки состязательности» и принятие стороны ответчика.

4. Что делать в апелляции? Вам предстоит преодолеть серьезный барьер — ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Апелляционный суд принимает новые доказательства (ваше заключение экспертов об ошибках) только если вы докажете, что не могли представить их в первую инстанцию по уважительным причинам.

Просто сказать: «Мы забыли проверить справку в первом суде, а теперь проверили» — для апелляции этого мало. Суд может отказать в приобщении вашего анализа.

Стратегия защиты для апелляционной жалобы: Бейте на неполное выяснение обстоятельств (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ): Указывайте, что «справка на одном листке» в принципе не является надлежащим доказательством стоимости по ФЗ «Об оценочной деятельности». Определение рыночной стоимости обязано оформляться в виде отчета (ст. 11 ФЗ № 135). Справка нарушает императивные (обязательные) нормы федерального закона. Приняв ее, суд нарушил ч. 3 ст. 64 АПК РФ.

Обоснуйте уважительность: Укажите, что в суде первой инстанции истец ввел суд в заблуждение, выдав документ, не соответствующий закону, за достоверное доказательство. У ответчика, не обладающего специальными познаниями в оценке, сомнения возникли только при ознакомлении с мотивированным решением, где суд приравнял бумажку к полноценной оценке.

Заявите ходатайство о назначении судебной экспертизы (если это экономически целесообразно). Апелляция может пойти навстречу и назначить экспертизу, если вы докажете, что принятая судом справка — это «абсолютный воздух» и явный порок права.

Да, арбитражный суд обязан самостоятельно оценивать каждое доказательство с точки зрения его допустимости. Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ, суд обязан проверить, не нарушен ли порядок получения доказательства, установленный законом.

В силу части 3 статьи 64 АПК РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы. Суд не имеет права базировать своё решение на недопустимом доказательстве, даже если противоположная сторона прямо не заявила о его фальсификации или исключении.

Риск совершения или несовершения процессуальных действий лежит на сторонах. Если ответчик в первой инстанции вообще не оспаривал сам документ и размер ущерба, суд вправе считать данное обстоятельство признанным в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Презюмируется, что суд знает федеральное законодательство, включая общие нормы ФЗ «Об оценочной деятельности». Но суд не обязан быть экспертом в узкоспециализированных методиках расчётов, если стороны не указали на конкретные документы.

В апелляционной жалобе ответчик имеет право ссылаться на нарушения закона, допущенные в справке, обосновывая это частью 3 статьи 64 АПК РФ. Процессуальный закон накладывает ограничения на представление новых доказательств (заключения экспертов) в апелляцию. По части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются, только если заявитель обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Вам придётся доказать, что в первой инстанции вы объективно не могли заявить о данных нарушениях или заказать экспертизу.

Вы какой ответ и консультацию предпочитаете получить? Такой, который приятно слышать? Вместе с судебной практикой от ИИ от 2017 года?)) Или ответ, как всё обстоит на самом деле и на что обращать внимание в апелляции, что бы суд второй инстанции не засилил решение суда первой инстанции? Если первое, то дальше не читайте. Если второе, то вот Вам оценка, как будет рассматривать суд апелляционной инстанции ваш аргумент.

1. В арбитражном, как собственно и в гражданском судопроизводстве действительно правило состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 65 АПК РФ). Каждая из сторон представляет доказательства своей правоты суду. 2. Справка истца это тоже доказательство. При этом не стоит путать справку и экспертное заключение, полученной после проведения судебной финансово-экономической экспертизы. А перед этим должно быть заявлено ходатайство в суде и прочее, прочее, всё, как мы любим... Оснований не приобщать справку к материалам дела у судьи не было. Или Вы представили возражение о нарушении закона в получении этой справки? К примеру, что подпись выдавшего справку подделана? Или, что такого человека вообще не существует? Дальше. Согласно ст. 161 АПК РФ суд проверяет допустимость доказательства по заявлению стороны. Без вашего возражения суд вправе считать доказательство допустимым, если оно не противоречит закону очевидно и грубо (например фальсификация, о которой я упоминал выше).

Вы пишите. "При подготовке апелляции ответчик обратился к экспертам, которые насчитали минимум 10 нарушений ФЗ об оценочной деятельности и иных нормативных актов." Нарушений чего? Нарушений при проведении судебной экспертизы? Справка это письменное доказательство (ст. 75 АПК РФ), а не заключение эксперта. Для нее не нужны членство в СРО, договор страхования, сертификация и т.д. Справка не судебная экспертиза, как мы выяснили, а простая справка на одном помятом листе. Кстати, как за пределами судебной экспертизы те самые эксперты проводят оценку, так это всем хорошо известно. Вы найдёте очень мало различий в принципиальности вынесения суждений между этой справкой и мнением эксперта по финансово-хозяйственным вопросам в несудебной экспертизе. Главное плати. Кстати Вам то никто не мешал провести такую экспертизу. Она тоже была бы приобщена к делу. Равноценно. Однако Вы не пожелали этого делать. Более того не возражали против суммы. О чём судья и указал в мотивировочной части.

Таким образом, скорее всего справка (именно справка подчёркиваю) приобщена законно. А раз это доказательство, то суд должен дать оценку этому доказательству. Суд и дал оценку этому доказательству. И если Вы будете основывать свою апелляцию на этом аргументе, у меня для Вас плохие новости.

Ответ на вопрос какие доводы нужно представлять в суде апелляционной инстанции Вам можно сказать, если иметь полную картину вашего дела. Однако важно понимать, что даже арбитражный суд может принять новые доказательства (ст. 268 АПК РФ)

Желаю Вам успехов в нелёгком деле арбитражного сутяжничества.

Здравствуйте !

В данном конкретном Вашем случае, в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

По разному АПК РФ подходит к распределению бремени доказывания. Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иначе закон подходит к обязанности доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В этом случае согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, с юридической точки зрения, обязан сам суд самостоятельно проверять допустимость доказательств по АПК РФ..

Рад был помочь !

Суд обязан оценивать доказательства, но делает это в рамках принципа состязательности. Суд не подменяет сторону и не собирает доказательства за вас, если вы сами о них молчите.

По закону (статья 71 АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, проверяя их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности .

В вашем деле суд первой инстанции формально не нарушил нормы, потому что:

· Согласно части 7 статьи 71 АПК РФ, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Суд указал, что ответчик не оспорил размер стоимости, и на этом основании признал справку допустимым доказательством .

· По общему правилу арбитражного процесса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (статья 65 АПК РФ). Ответчик в отзыве не ссылался на недопустимость справки, поэтому суд посчитал, что сторона согласна с этим доказательством или как минимум не возражает.

Судья не обязан быть экспертом во всех отраслевых законах. Судья применяет процессуальный закон, который говорит: если сторона не заявляет о нарушениях, не ходатайствует о назначении экспертизы и не представляет контррасчет, суд оценивает то, что есть .

Ваш путь — это апелляция, и у вас есть сильный аргумент. В апелляционной жалобе прямо укажите, что справка не соответствует Федеральному закону об оценочной деятельности, и перечислите 10 нарушений, выявленных вашими экспертами. Заявите ходатайство о приобщении заключения специалиста (рецензии) как нового доказательства (часть 2 статьи 268 АПК РФ) и ходатайствуйте о назначении судебной оценочной экспертизы (статья 82 АПК РФ). Апелляция примет новые доказательства, если вы докажете, что не могли представить их в суд первой инстанции (например, потому что тогда еще не сомневались в этой справке или только после решения суда обратились к экспертам).

Здравствуйте!

Да, суд обязан оценивать доказательства самостоятельно, но в арбитражном процессе это правило ограничено принципом состязательности, то есть риском процессуального бездействия стороны.

Оценивать допустимость суд сам должен. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими на предмет его относимости, допустимости, достоверности. Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Суд принял справку, так как сработал принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ): лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается одна сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку вы оспаривали только вину и сроки давности, но не размер ущерба, суд счел размер ущерба признанным фактом. Одностраничная справка была принята судом просто как «иное письменное доказательство» (ст. 75 АПК РФ), а не как строгий Отчет об оценке.

Судья знает право ФЗ «Об оценочной деятельности» (135-ФЗ), но судья не является специалистом-оценщиком.

Проверка справки или отчета на соответствие стандартам оценки (ФСО) требует специальных познаний. Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения таких вопросов суд назначает экспертизу.

Однако, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Если ответчик не заявил о пороках справки и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, суд не обязан был по своей инициативе искать в справке нарушения 135-ФЗ (за исключением случаев, когда документ очевидно сфальсифицирован).

То, что вы сейчас привлекли экспертов и нашли 10 нарушений, столкнется с жестким правилом ч. 2 ст. 268 АПК РФ: дополнительные доказательства принимаются апелляцией только если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам. Вам придется доказывать, почему вы не заявили возражения по размеру ущерба и не ходатайствовали об экспертизе в первой инстанции. Ошибка в выбранной тактике защиты (оспаривание только вины, а не суммы) не является уважительной причиной для апелляции.