Как возразить против ходатайства ответчика о назначении экспертизы после проигранной апелляции?

Ходатайство подано после вынесения апелляционного определения, что процессуально недопустимо. Судебное разбирательство завершено - новые ходатайства не рассматриваются. Возражайте письменно, указав на злоупотребление процессуальным правом и пропуск всех установленных сроков. Апелляционное определение от 16.06 уже вступило в законную силу - Вы направили исполнительный лист в службу судебных приставов?

Ваше предположение о злоупотреблении правом выглядит обоснованным. Ходатайство подано после отказа в суде первой инстанции и уже после принятия апелляционного решения, что может свидетельствовать о затягивании процесса. Действия ответчика нарушают принцип добросовестности, установленный ст. 35 ГПК РФ . Суд вправе отнести на него судебные расходы или взыскать компенсацию за потерю времени .

Ходатайство было подано после того, как апелляционный суд вынес решение, но до того, как это решение вступило в законную силу. Поскольку апелляционная инстанция уже рассмотрела дело, у неё нет оснований возвращаться к нему. Она либо отклонит ходатайство как поданное с нарушением сроков, либо вернёт его в суд первой инстанции, так как тот не успел его рассмотреть.

Письмо действительно могло не дойти вовремя, если было отправлено 11 июня, а суд был 16 июня. Но ответчик должен был знать о сроках и мог подать ходатайство заранее.

Если суд всё же назначит экспертизу (это маловероятно, но возможно), вы имеете право предложить свою кандидатуру эксперта, заявить отвод предложенному ответчиком или указать на то, что заключение не было получено в сроки . Поскольку в суде первой инстанции ответчик сам отказался от экспертизы, апелляционный суд вряд ли пойдёт на её назначение, особенно учитывая, что решение уже оставлено без изменений.

Вам не о чем волноваться, пусть ответчик нервничает.

Здравствуйте. Поскольку апелляционная инстанция уже вынесла решение, ходатайство будет рассматривать суд первой инстанции.

Как возразить:

1. Затягивание процесса. Укажите, что ответчик отказался от экспертизы в суде первой инстанции, сославшись на финансовые трудности, и не заявлял это ходатайство в апелляции. Подача ходатайства после вступления решения в силу направлена на затягивание .

2. Злоупотребление правом. Ссылайтесь на ст. 35 ГПК РФ — обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами . Апелляция оставила решение в силе, а представление нового доказательства после этого говорит о недобросовестности .

3. Процессуальный срок. Ходатайство поступило в суд 11.06, а заседание было 16.06. Ответчик знал, что письмо не успеет дойти до заседания, что подтверждает его намерение затянуть процесс.

По поводу назначения экспертизы:

Суд может назначить экспертизу, если сочтет её необходимой. В ваших возражениях просите суд отклонить ходатайство, так как факты уже установлены вступившим в силу решением, а новое исследование только затянет процесс. Если суд всё же назначит экспертизу, вы вправе просить поручить её конкретному эксперту, но окончательное решение останется за судом.

Здравствуйте.

Ваши вопросы очень практичные, и я помогу разобрать ситуацию по пунктам. Сразу успокою: само по себе позднее ходатайство — не автоматический сигнал злоупотребления, но в вашей фабуле есть зацепки, чтобы обратить на это внимание суда.

Злоупотребление правом. Ссылайтесь на ст. 35 ГПК РФ — обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами .

Почему ходатайство подали так поздно?

Суд будет смотреть на мотивы. То, что в первой инстанции ответчик отказался от экспертизы из-за финансовых трудностей, а теперь вдруг заявляет её в апелляции — действительно повод задать вопрос: не пытается ли сторона теперь затянуть процесс, воспользовавшись тем, что апелляция уже началась? Суд оценивает совокупность обстоятельств: была ли реальная возможность заявить это раньше, появились ли новые факты, которые объективно требовали экспертизы только сейчас.

Почему в первой инстанции отказывались?

Это ключевой момент для ваших возражений. Вы можете указать суду, что сторона сознательно уклонялась от исследования вопроса в первой инстанции, хотя суд предлагал ходатайствовать об экспертизе. Теперь, после проигрыша, ответчик пытается «переиграть» дело через дополнительное доказательство на поздней стадии. Суды расценивают такое поведение как потенциально недобросовестное, если не доказано объективное препятствие ранее.

Как возразить в суде?

Составьте письменные возражения на ходатайство. В них логично выстроить такую аргументацию:

Отсутствие своевременности. Укажите, что ходатайство заявлено спустя значительное время после того, как в первой инстанции стороне предлагали решить вопрос экспертизой, от чего она отказалась.

Цель — затягивание. Сошлитесь на то, что подача ходатайства после вынесения решения и апелляционной жалобы может быть направлена исключительно на приостановление производства по делу и увеличение сроков рассмотрения спора.

Достаточность доказательств. Подчеркните, что в материалах дела уже есть доказательства по спорному вопросу: заключение эксперта, акт выноса границ, предписания администрации, показания свидетелей. Спросите суд, действительно ли для разрешения спора требуются специальные познания, или вопрос можно разрешить на основе уже собранных доказательств.

Что делать с кандидатом от ответчика?

Если суд всё же сочтёт экспертизу необходимой, вы вправе заявить отвод конкретному эксперту или предложить свою кандидатуру. Аргументируйте это так: укажите на возможную заинтересованность эксперта (например, если он ранее работал с оппонентом), отсутствие у него необходимой квалификации для данного вида исследований или иные обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности. Суд оценит доводы и примет решение.

Про «письмо не дошло»

Доказывать, что ответчик специально отправил ходатайство поздно, зная, что оно не успеет дойти до суда к заседанию, — сложно. Суд будет смотреть на фактические обстоятельства и мотивы, а не на домыслы. Сосредоточьтесь на том, что уже есть в деле: на отказе в первой инстанции и на том, как это соотносится с поздним ходатайством.

Итог: примут ли ходатайство?

Да, формально суд примет любое ходатайство. Но ваша задача — убедить судью отклонить его, доказав недобросовестность или отсутствие процессуальной необходимости.

Я рекомендую перед заседанием обсудить позицию с вашим представителем (если есть юрист) — он поможет грамотно структурировать возражения и подобрать нужные процессуальные формулировки. Удачи в процессе!

Это бред некий - процесс закончен - какие экспертизы - ст. 79, ст. 87 ГПК РФ?

Теперь только кассационную жалобу могут подать - но там у них шансов нет от слова совсем.

Так что получайте исполнительный лист, если там есть обязание снести забор и т.д.

Астрент высудили ? - это не лишне в вашем деле -

ГК РФ Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству

Если нет - срочно плавайте в суд первой инстанции.

Здравствуйте!

Смотрите, если апелляционное определение уже было вынесено (16.06.2026), то новое ходатайство о назначении экспертизы в рамках апелляционного производства, по сути, не подлежит удовлетворению, так как стадия апелляции была завершена.

Дальнейшее движение дела возможно только в кассационном порядке либо при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Почему ходатайство о назначении экспертизы на этой стадии, скорее всего, не удовлетворят.

1. Стадия апелляции завершена. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ). После 16.06.2026 суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новые ходатайства по этому делу, в том числе о назначении экспертизы. Назначение экспертизы — полномочие суда первой инстанции либо апелляционного суда до вынесения определения (ст. 79, 327 ГПК РФ).

2. Процессуальная непоследовательность ответчика. В суде первой инстанции ответчику неоднократно предлагалось заявить ходатайство об экспертизе (в октябре и ноябре 2025 года), но он отказался, ссылаясь на финансовые трудности.

Такое поведение расценивается как злоупотребление процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ) и непоследовательная позиция. Суды отказывают в назначении экспертизы, если сторона имела возможность её инициировать ранее, но добровольно от этого отказалась (см. п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13).

3. Отсутствие новых обстоятельств. Для назначения экспертизы нужны объективные причины, по которым она не могла быть проведена ранее. Финансовые трудности сами по себе не считаются уважительной причиной, препятствующей заявлению ходатайства.

Более того, расходы на экспертизу распределяются судом по итогам дела (ст. 98 ГПК РФ), поэтому риск несения расходов не является основанием для отказа от ходатайства в первой инстанции.

Как возразить против ходатайства.

1. Подготовьте письменные возражения (в свободной форме, с реквизитами дела) и подайте их в суд, куда поступило ходатайство (скорее всего, в суд первой инстанции, если речь о попытке «вернуть» дело). Используйте следующие аргументы:

Ходатайство подано с нарушением процессуальных сроков и после завершения стадии апелляции.

«Апелляционное определение от 16.06.2026 вступило в законную силу. Назначение экспертизы возможно только до принятия судебного акта по существу спора.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ дальнейшее рассмотрение дела в апелляционной инстанции исключено. Ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения как поданное вне процессуальных сроков и к завершённому производству»

2. Ответчик добровольно отказался от экспертизы в первой инстанции.

«В материалах дела имеются протоколы судебных заседаний от октября и ноября 2025 года, в которых суд предлагал ответчику заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Ответчик от ходатайства отказался, мотивируя финансовыми трудностями.

В соответствии с принципом добросовестного пользования процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ) и разъяснениями Пленума ВС РФ (п. 28 Постановления № 13), такое поведение является злоупотреблением правом и не может служить основанием для повторного рассмотрения вопроса об экспертизе»

3. Доказательственная база достаточна для разрешения спора.

«По делу уже имеется заключение эксперта, акт выноса границ земельного участка, два предписания администрации, показания двух свидетелей. Эти доказательства в совокупности подтверждают наличие прохода к участку истца и неправомерность установки ограждения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценил доказательства как достаточные и допустимые. Назначение повторной экспертизы не требуется, поскольку не ставит под сомнение уже установленные факты».

4. Попытка затягивания процесса.

«Подача ходатайства после вынесения апелляционного определения, при том что ответчик ранее отказался от экспертизы, свидетельствует о недобросовестном поведении и попытке затянуть исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо в обход закона. Прошу суд отказать в удовлетворении ходатайства как направленного на воспрепятствование исполнению решения».

Если суд всё же формально рассмотрит ходатайство: как добиться независимого эксперта.

Если по каким-то причинам суд сочтёт возможным рассмотреть вопрос об экспертизе (например, в рамках заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам), Вы можете:

1. Заявить возражения против кандидатуры эксперта, предложенной ответчиком.

Суд обязан учитывать доводы сторон о независимости эксперта (ст. 79 ГПК РФ). Укажите на потенциальный конфликт интересов, если эксперт рекомендован ответчиком, и предложите альтернативные организации (например, государственные экспертные учреждения Минюста или независимые СРО экспертов).

2. Сформулировать свои вопросы эксперту.

Вопросы должны быть конкретными и узкими, чтобы не расширять предмет спора. Например:

«Имеется ли в натуре проход к земельному участку истца в координатах, указанных в межевом плане?»

«Соответствует ли фактическое местоположение ограждения сведениям ЕГРН и межевому плану?»

Это не позволит эксперту «уйти в сторону» и исследовать нерелевантные вопросы.

3. Потребовать внесения средств на депозит суда.

Сторона, ходатайствующая об экспертизе, обязана внести деньги на депозит для оплаты экспертизы (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ). Если ответчик не внесёт средства, суд вправе отклонить ходатайство.

Дополнительно:

1) Проверьте, в какой суд направлено ходатайство. Если в апелляционный, не подлежит рассмотрению, так как производство окончено. Если в суд первой инстанции подайте возражения с копией апелляционного определения.

2) Получите копию ходатайства и приложенных документов. Это нужно, чтобы проверить, какие именно вопросы ставит ответчик и кого предлагает в качестве эксперта.

3) Приложите к возражениям доказательства непоследовательности ответчика: копии протоколов заседаний, где он отказался от экспертизы, и копию апелляционного определения.

4) Если есть риск неисполнения решения, подайте заявление об обеспечении исполнения. Например, о запрете совершать действия по изменению границ участка или установке ограждений до окончательного разрешения вопроса (ст. 139–140 ГПК РФ) .

5) Параллельно готовьте документы для принудительного исполнения. Если решение вступило в силу, получайте исполнительный лист и передавайте приставам. Это может снизить эффект от любых попыток затянуть процесс.

Правовое обоснование: ст. 35, 67, 79, 96, 98, 139, 140, 327, 329 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13, ст. 10 ГК РФ

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции уже ничего не назначат - ибо они вынесли свои судебные решения (первая инстанция - в Вашу пользу, вторая - это решение засилила). Поэтому такие запоздалые попытки с точки зрения части 1 статьи 35 ГПК РФ - и есть злоупотребление правом, которое (в смысле ходатайство) к тому же не будет подвергнуто никакой судебной оценке ввиду окончания производства по делу вынесением итоговых процессуальных решений. Решение первой инстанции вступило в силу - когда дело вернётся в районный суд, сходите туда, подадите заявление на выдачу Вам исполнительного листа и отнесёте его судебным приставам для целей принудительного исполнения судебного решения суда первой инстанции. Кассация же (если ответчик подаст кассационную жалобу) вообще экспертиз не назначает, ибо полномочия суда кассационной инстанции не охватывают установление фактических обстоятельств дела и оценку доказательств. Если только отменит судебные акты и возвратит дело (чаще всего в апелляцию), но в данной части я также не вижу шансов у ответчика - он добровольно отказался от своего права в первой инстанции, ссылка на "финансовые трудности" не является основанием для отказа, т.к. ответчик мог подать ходатайство об освобождении от уплаты или об уменьшении размера судебных расходов (чего, как я подозреваю, не сделал). Поэтому и кассация, и Верховный Суд РФ по изложенному ничего уже не отменят и не изменят, и бояться Вам нечего. Такие дела.

Ответ дан мной лично без использования искусственного интеллекта.

Здравствуйте !

В данном конкретном Вашем случае, после вступления решения суда в законную силу (апелляция оставлена без изменений) ходатайство ответчика о назначении землеустроительной экспертизы не может быть принято к рассмотрению в рамках уже завершенного дела.

В силу ст. 209 ГПК РФ, решение суда вступает в законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, или после рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляция рассмотрена и решение оставлено без изменений, дело считается рассмотренным по существу, и повторное заявление ходатайств о назначении экспертизы не допускается.

Подача ходатайства после вынесения апелляционного определения свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом (ст. 35 ГПК РФ) и направлено на затягивание процесса. Суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства или ходатайства, если они не были своевременно представлены в суд первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ).

В случае, если суд (апелляционная инстанция) всё же решит назначить экспертизу (что маловероятно), вы вправе ходатайствовать о назначении эксперта из числа независимых экспертных организаций, предложив свой список. Таким образом, с юридической точки зрения, ходатайство ответчика о назначении экспертизы после вынесения апелляционного определения является ничтожным, так как пр

Подача ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы после апелляционного рассмотрения может быть расценена как попытка затянуть процесс.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если действия одной из сторон приводят к затягиванию судебного процесса, суд вправе отнести все судебные расходы на это лицо.

Ходатайство о назначении экспертизы может быть подано в любой момент до вынесения окончательного решения. Однако, если ответчик ранее отказывался от экспертизы по финансовым причинам, а теперь подал ходатайство, это может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальными правами. Суд может рассмотреть это как попытку затянуть дело, особенно если ответчик знал, что письмо не успеет дойти до суда.

Вы можете возражать против назначения экспертизы.

Укажите, что ответчик ранее отказался от экспертизы, а теперь пытается ее инициировать, что может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами.

Обратите внимание суда на то, что ходатайство было подано с нарушением разумных сроков, что также может указывать на намеренное затягивание процесса.

Если суд решит назначить экспертизу, вы имеете право предложить своего независимого эксперта. Это можно сделать в своем возражении, указав, что у вас есть кандидатура, которой вы доверяете.

Суд имеет право принять ходатайство о назначении экспертизы даже после апелляционного рассмотрения, однако он должен учитывать все обстоятельства дела, включая предыдущие действия ответчика. Если суд придет к выводу, что ходатайство подано с целью затягивания процесса, он может его отклонить.