Как подать ходатайство и отстоять нетождественность исков в военном суде?

Здравствуйте

Анализ предоставленных документов (исковых заявлений, ответов из военкомата и аргументации учебного заведения) подтверждает вашу позицию: текущий спор носит самостоятельный характер и не является дублированием дела 2025 года.

Ниже приведены рекомендации для судебного заседания 29.06.2026 с опорой на нормы законодательства РФ.

1. Доказывание отсутствия тождественности исков

Для суда важно разделить два процесса:

Дело 2025 года: Предмет — присвоение ВУС 101000 (административное действие). Результат: установлено, что приказ не издавался.

Дело 2026 года: Предмет — бездействие по отказу в выдаче справки об обучении по программе ДПО на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Ваша юридическая позиция:

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, прекращение производства возможно лишь при тождестве требований. Ссылайтесь на то, что право на получение справки возникло у вас как у слушателя (пусть и не завершившего успешно аттестацию) на основании пункта 53 приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ от 30.05.2022 № 308. Этот документ регулирует выдачу справок об обучении тем, кто не завершил программу ДПО или не прошел аттестацию. Поскольку в 2025 году предмет спора был иным, этот иск не может быть тождественным.

2. Использование организационно-распорядительных документов

Использование документов ответчика, ссылающихся на «программу ДПО», является оправданным.

Аргумент: Вы должны заявить суду: «Ответчик сам признает в своих внутренних документах, что реализует образовательную деятельность по программам ДПО. Согласно ст. 60 ФЗ № 273-ФЗ, документ об образовании (или справка) является обязательным результатом образовательной деятельности. Отказ в выдаче справки при признании факта обучения создает правовую неопределенность, что является нарушением моих прав».

3. Ссылка на документ Совета судей

Обязательно приложите копию документа от Совета судей Челябинской области.

Цель: Использовать его как письменное доказательство (ст. 70 КАС РФ). Этот документ подтверждает, что притязания по ВУС были ранее урегулированы и в настоящем деле отсутствуют. Это лишит ответчика возможности манипулировать понятием «тождественность исков», ссылаясь на старые требования.

4. Относительно судьи и порядка процесса

Отвод судьи (ст. 31, 33 КАС РФ): К отводу прибегайте только в крайнем случае, так как это может осложнить отношения с председательствующим. Если судья продолжает нарушать процессуальные права, делайте устные замечания, требуя внести их в протокол судебного заседания (ст. 205 КАС РФ). Вы имеете право требовать ознакомления с аудиозаписью заседания и протоколом, чтобы в дальнейшем обжаловать действия судьи в апелляционном порядке.

Закрытый процесс: Если судья настаивает на закрытом режиме, потребуйте огласить определение суда, вынесенное по данному вопросу (ст. 11 КАС РФ). Если определение не выносилось, это процессуальное нарушение. Настаивайте на том, что сведения об обучении по ДПО (справка) не содержат государственной тайны (ст. 5 ФЗ «О государственной тайне»), так как вы не запрашиваете секретные ТТХ вооружения, а лишь факт прохождения обучения.

Итоговая тактика:

Ходатайство: Подайте письменно через канцелярию утром перед процессом (и через ГАС «Правосудие»).

Акцент: Подчеркните, что вы не оспариваете «прохождение сборов», а требуете реализации права на получение документа о периоде обучения, которое прямо гарантировано Приказом МО № 308.

Контраргумент по срокам: В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок на обжалование бездействия начинает течь с момента, когда вам стало известно об отказе (март 2026 года), а не с ноября 2025 года. Ссылайтесь на эту дату как на начало течения 3-месячного срока.

Данный подход переводит спор из плоскости «военный комиссариат и ВУС» в плоскость «учебное заведение и федеральное законодательство об образовании», что делает ваши шансы на успех обоснованным

С уважением Светлана Б

Здравствуйте!

Давайте разберёмся по Вашему вопросу и определим порядок действий для отстаивания позиции в суде.

1. Подготовка ходатайства о нетождественности исков

Составьте письменное ходатайство с указанием на различие предмета и основания исков;

Предмет первого иска - оспаривание присвоения ВУС;

Предмет текущего иска - бездействие по оформлению документов ДПО;

Основание первого иска - незаконность присвоения ВУС;

Основание текущего иска - нарушение порядка оформления документов ДПО.

2. Порядок подачи ходатайства

Направьте ходатайство через ГАС “Правосудие” с приложением доказательств.

Сделайте копию и подайте лично в суд перед заседанием.

Сохраните доказательства подачи ходатайства.

3. Аргументация в суде

Подчеркните различие правовых последствий требований.

Сошлитесь на ст. 222 КАС РФ о тождественности исков.

Укажите на разные материально-правовые отношения.

Приложите документы, подтверждающие различие обстоятельств.

4. Использование имеющихся доказательств

Документы ДПО из материалов дела;

Ответ комиссии по этике как доказательство обстоятельств первого дела;

Справку об обучении как основание текущего спора.

5. Относительно закрытого заседания

Запросите обоснование закрытого характера.

При несогласии подайте ходатайство об отмене.

Сошлитесь на ст. 11 КАС РФ о гласности судопроизводства.

6. Вопрос об отводе судьи

Соберите доказательства предвзятости.

Подготовьте письменное заявление об отводе.

Основания: ст. 31 КАС РФ (предубеждение, неоднократное отклонение ходатайств).

рассматривается вышестоящим судьей.

Рекомендации

Фиксируйте все заявления в суде письменно.

Требуйте внесения ваших заявлений в протокол.

Записывайте заседания (разрешено законом).

При несогласии с действиями суда заявляйте возражения письменно.

Важно: сохраняйте все документы и доказательства, подтверждающие вашу позицию.

При отклонении ходатайств об отводе или о нетождественности исков, решение можете обжаловать в апелляционном порядке.

Правовое обоснование: ст. 11, 31, 222, 295 КАС РФ

Добрый день. По вашей ситуации главный упор лучше делать не на «судья неправ», а на процессуально чистую позицию. Судейская процессуальная магия, увы, не исчезает от возмущения, но хорошо фиксируется в протоколе и потом живет в апелляции.

По документам картина такая.

В деле 2025 года предмет был связан с незаконностью прохождения военных сборов и присвоением либо изменением ВУС 101000, при этом требования были заявлены к военкомату и училищу. В новом деле 2026 года требования иные: признать незаконным бездействие училища по неоформлению справки об обучении, обязать оформить справку и внести запись в личное дело о прослушивании курса без выдачи документа ДПО. Это видно из вашего нового административного иска и определения суда от 02.06.2026 о принятии дела к производству.

По первому вопросу.

Ходатайство лучше подать двумя способами: сегодня через ГАС «Правосудие» как резервный канал и в понедельник принести в суд на бумаге. Надежнее прийти заранее, подать один экземпляр через канцелярию с отметкой о принятии, а второй иметь для судьи в заседании. Если канцелярия не примет до заседания, заявляйте в самом начале заседания: «Прошу приобщить письменные пояснения и доказательства, поскольку с возражениями и ходатайством ответчика я ознакомился только 26.06.2026, ранее копии мне не направлялись».

С учетом того, что судья уже отказал направить вам документы, сославшись на возможную служебную тайну в области обороны, отдельно заявите: «Прошу приобщить возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока и рассмотреть вопрос о предоставлении мне разумного времени для подготовки позиции, поскольку документы ответчика фактически стали доступны только 26.06.2026». В определении суда прямо указано, что вам отказали в направлении документов из-за возможной служебной тайны, хотя право знакомиться с материалами дела суд при этом признал.

По сроку позиция должна быть такой: в сентябре 2025 года вы могли знать только о споре по ВУС и прохождению сборов, но не о нарушении права на оформление справки об обучении либо документа, связанного с дополнительной профессиональной программой. Это другой юридический факт. Срок по ст. 219 КАС РФ считается с момента, когда лицу стало известно о нарушении права, а не с момента любого более раннего конфликта по близкой теме. Статья 219 КАС РФ в действующей редакции устанавливает общий трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Самая сильная линия по сроку: право на обращение по нынешнему предмету возникло после получения программы, запросов о выдаче документов и последующего отказа либо ответа, из которого стало понятно, что училище не оформит справку и не внесет запись. В вашем новом иске указаны ответы от 18.12.2025, 27.01.2026, 26.01.2026 и 10.03.2026, а также получение ответа 18.03.2026. Если иск подан 28.05.2026, то от даты получения ответа 18.03.2026 трехмесячный срок не пропущен.

По нетождественности нужно говорить коротко и юридически. Тождество определяется не тем, что оба дела «про сборы», а совпадением сторон, предмета и оснований. В деле 2025 года были требования об оспаривании сборов и присвоения ВУС, а в деле 2026 года заявлено требование о бездействии училища по оформлению справки об обучении и записи в личном деле. Основание тоже другое: новые сведения о содержании программы, запросы о выдаче документов об обучении и отказ училища. Поэтому ссылка ответчика на прежнее дело сама по себе не закрывает нынешний спор.

По второму вопросу.

Ссылаться на организационно-распорядительные документы, которые указывают на программу дополнительного образования, правильно. Это один из ваших ключевых доводов. Но формулировать надо аккуратно: не «раз в документах написано ДПО, значит суд обязан удовлетворить иск», а «документы самого ответчика подтверждают, что спорное обучение оформлялось через программу, имеющую признаки дополнительной профессиональной программы, поэтому ответчик обязан объяснить правовое основание отказа в оформлении итогового документа или справки об обучении».

Здесь есть слабое место, которое нужно заранее закрыть.

Ответчик будет настаивать, что это были именно военные сборы, регулируемые Постановлением Правительства РФ № 333 и приказом Минобороны № 185, а не ДПО по Федеральному закону № 273-ФЗ. В возражениях ответчик уже пишет, что военные сборы не являются дополнительным профессиональным образованием, а выдача справки об обучении не предусмотрена. Поэтому ваша позиция должна быть не лобовая, а связанная с противоречием самого ответчика: если обучение не является ДПО, почему программа, итоговая аттестация и внутренние документы оформлены как программа дополнительного профессионального образования; если является ДПО, почему не оформлена справка либо документ о результатах обучения.

По третьему вопросу.

Документ Совета судей можно использовать, но осторожно. Его лучше не подавать как доказательство «неправильного поведения судьи», иначе суд может воспринять это как попытку давления, а практической пользы будет меньше, чем раздражения, прекрасная русская процессуальная традиция портить себе жизнь лишними бумажками. Его можно приобщить только в части подтверждения фактических обстоятельств предыдущего дела: что прежний спор касался ВУС, что отказ от иска был связан с представленными сведениями об отсутствии присвоения ВУС, что вопрос справки об обучении и записи о частичном обучении тогда предметно не рассматривался.

Лучше, если есть возможность, приложить не только документ Совета судей, а процессуальные документы из дела 2025 года: прежний административный иск, заявление об отказе от иска, определение о прекращении производства, ответы военкомата о том, что ВУС не присваивалась. Они сильнее, потому что прямо показывают предмет прежнего дела и основания отказа от требований. Документ Совета судей может идти дополнительным приложением, но не центральным доказательством.

По четвертому вопросу. Отвод судье сейчас я бы не советовал заявлять, если нет конкретных оснований по ст. 31 КАС РФ: личной заинтересованности, родства, участия в этом же деле в другом процессуальном статусе, прямой связи с участниками или иных объективных данных о невозможности беспристрастного рассмотрения. Ошибочные, на ваш взгляд, определения об отказе в ходатайствах и назначении закрытого заседания сами по себе обычно не являются основанием для отвода. Статья 31 КАС РФ содержит основания отвода судьи, а по ст. 35 КАС РФ отвод судье, рассматривающему дело единолично, разрешает тот же судья, так что без сильных фактов это почти гарантированно будет отказано и может сместить фокус с вашего основного спора.

Вместо отвода лучше заявить процессуальные возражения.

Первое: просить рассмотреть дело в открытом заседании либо ограничить закрытый режим только исследованием конкретных документов, если суд считает, что в них есть охраняемая законом тайна. По ст. 11 КАС РФ закрытое заседание допускается, когда материалы содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, но само по себе предположение суда, что документы «могут содержать» такие сведения, должно быть мотивировано.

Второе: заявить, что отсутствие грифа ДСП или секретности на документах не всегда автоматически исключает закрытый режим, но требует от суда указать, какие именно сведения и на каком основании отнесены к охраняемой законом тайне. По Закону о государственной тайне при засекречивании сведениям присваивается соответствующий гриф, и это можно использовать как аргумент против общей, немотивированной ссылки на «служебную тайну».

Третье: обязательно просите занести в протокол все ваши возражения. Пример формулировки в заседании: «Прошу занести в протокол, что я возражаю против рассмотрения дела в закрытом заседании в полном объеме, поскольку при ознакомлении с материалами дела 26.06.2026 документы ответчика не имели грифа ограничения доступа, а определение суда не указывает, какие конкретно сведения составляют государственную или иную охраняемую законом тайну».

На понедельник я бы взял четыре документа.

Первый: ходатайство о приобщении письменных пояснений и доказательств. Второй: письменные возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока. Третий: письменные пояснения о нетождественности дела 2026 года делу 2025 года. Четвертый: возражение против закрытого заседания либо просьба ограничить закрытый режим только отдельными документами.

Самая рабочая формулировка по сроку: «Ссылка ответчика на сентябрь 2025 года необоснованна, поскольку в указанное время предметом спора были прохождение военных сборов и вопрос присвоения ВУС 101000. Нарушение, заявленное в настоящем деле, связано с неоформлением справки об обучении и невнесением записи в личное дело по результатам обучения. О наличии данного нарушения административному истцу стало известно после получения программы обучения, направления запросов о выдаче документов и получения отказа, последний из которых был получен 18.03.2026. Административный иск подан 28.05.2026, то есть в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ».

Самая рабочая формулировка по нетождественности: «Дело № 2а-191/2025 и настоящее дело не являются тождественными. В прежнем деле оспаривались действия, связанные с прохождением военных сборов и присвоением либо изменением ВУС, а в настоящем деле оспаривается бездействие училища по оформлению справки об обучении и внесению записи в личное дело. Основания настоящего иска возникли позднее, после получения программы и ответов училища об отказе в оформлении документов. Совпадение отдельных фактических обстоятельств, связанных с прохождением сборов, не означает совпадения предмета и оснований административных исков».

Самая рабочая формулировка по документам ответчика: «Представленные самим административным ответчиком организационно-распорядительные документы имеют значение для дела, поскольку подтверждают связь спорного обучения с программой дополнительного профессионального образования. При таких обстоятельствах ответчик должен обосновать, почему при использовании такой программы и проведении итоговой аттестации административному истцу не оформлена справка об обучении либо иной документ, отражающий фактический результат обучения».

Добрый день. Ситуация сложная, но ваши шансы защитить свою позицию велики, особенно с учетом того, что в деле есть явные противоречия со стороны ответчика. Давайте разберем ваши вопросы по порядку, опираясь на нормы Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

1. О подаче ходатайств и тождественности исков

Как подать ходатайства?

Самый надежный способ в вашей ситуации — лично принести ходатайства в суд в двух экземплярах (один для суда, второй с отметкой о принятии для вас) непосредственно перед началом судебного заседания 29.06.2026 и устно заявить ходатайство об их приобщении. Это позволит гарантировать, что документы окажутся в деле, даже если судья настаивает на закрытом процессе. Подача через ГАС «Правосудие» возможна, но, учитывая, что судья уже дважды отклонял ваши ходатайства и процесс определен как закрытый, личная подача снижает риски технических или бюрократических задержек.

Как отстоять позицию о нетождественности исков?

Это ключевой момент. Ваш новый иск не является тождественным предыдущему по двум основным параметрам: предмету и основаниям. В вашем ходатайстве необходимо четко разделить эти понятия:

Разный предмет: Предыдущий иск был об отмене присвоенной ВУС. Новый иск — о признании бездействия учебного заведения, выразившегося в неоформлении справки и невнесении записи в личное дело по факту прохождения «никакого обучения».

Разные основания: В первом деле вы оспаривали факт присвоения ВУС. В новом деле вы опираетесь на вновь открывшиеся обстоятельства — получение учебной программы и отказ в выдаче документов, которые подтверждают, что обучение было по программе ДПО. Факт, что ВУС не присваивалась, установлен ранее и для этого спора не является основанием, а является подтверждением вашей позиции.

В подтверждение своей позиции вы можете сослаться на правовую позицию Верховного Суда РФ: отказ в принятии иска возможен только при полном совпадении сторон, предмета и оснований иска. В вашем случае эти элементы не совпадают, что подтверждает и практика Верховного Суда, отменяющая решения судов, ошибочно признавших иски тождественными.

2. О ссылке на организационно-распорядительные документы

Да, это абсолютно правильный и сильный аргумент. То, что часть документов учебного заведения напрямую ссылается на программу дополнительного образования, является прямым доказательством вашей позиции. Это указывает на то, что:

Обучение проводилось именно в рамках ДПО, а не как часть процедуры присвоения ВУС.

Ответчик сам признает связь своего обучения с программой ДПО, что подтверждает его обязанность выдать соответствующий документ (удостоверение, справку и т.п.).

В своем ходатайстве вы должны указать на это противоречие в позиции ответчика: с одной стороны, он отрицает присвоение ВУС (что подтверждает ваше первое дело), а с другой — использует документы, которые прямо указывают на программу ДПО, по которой должны оформляться документы.

3. О ссылке на документы от Совета судей

Да, это необходимо. Документ от Совета судей, в котором зафиксированы пояснения судьи, секретаря и вашего бывшего представителя по первому делу, является чрезвычайно важным доказательством. В вашем ходатайстве на него нужно сослаться для того, чтобы:

Опровергнуть доводы ответчика о «присвоении ВУС», так как этот факт уже был проверен и опровергнут в рамках предыдущего разбирательства, что подтверждено выводами Совета судей.

Показать суду, что ваши сомнения в объективности процесса имеют под собой основания, поскольку предыдущее разбирательство было сопряжено с противоречиями и было прекращено на основании неполных данных.

4. Об отводе судьи и оценке шансов

Ваше беспокойство по поводу поведения судьи понятно, и это серьезный фактор.

Целесообразность отвода: Вы можете заявить отвод судье, если у вас есть основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Судья обязан сам заявить самоотвод при наличии таких обстоятельств. Ваши доводы могут быть основаны на его поведении: необоснованное определение закрытого процесса, отказ в ознакомлении с документами, которые не имеют грифа секретности, а также наличие документов от Совета судей с пояснениями по предыдущему делу.

Как заявить отвод:

Отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу (в вашем случае — в начале заседания 29.06.2026).

Заявление подается в письменной форме с четким изложением обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи.

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается этим же судьей. Это означает, что судья сам примет решение по вашему заявлению. Если отвод будет отклонен, вы сможете обжаловать это определение в вышестоящем суде, что станет дополнительным аргументом для кассационной или апелляционной инстанции.

Оценка шансов: Ваша правовая позиция выглядит сильной. Вы обладаете доказательствами (программа ДПО, отказ в выдаче документов, документы, подтверждающие, что ВУС не присваивалась), которые опровергают доводы ответчика и его ходатайство о пропуске срока. Поведение судьи, безусловно, настораживает, но оно может быть оспорено. Ваша задача — максимально четко и аргументированно изложить свою позицию в ходатайствах и заявлении об отводе (если вы решите его подать), превратив судебный процесс в площадку для фиксации всех нарушений, которые затем можно будет обжаловать.

Итоговый план действий на заседании 29.06.2026:

Перед началом заседания подайте судье письменное заявление об отводе (если решите), четко изложив основания.

Подайте ходатайства о приобщении доказательств и изложении вашей позиции по срокам и тождественности.

В судебном заседании четко и спокойно обоснуйте свою позицию, ссылаясь на представленные документы и правовые нормы.

Будьте готовы к тому, что ваши ходатайства могут быть отклонены. В этом случае вы должны сразу заявить о своем несогласии для протокола, чтобы иметь основание для обжалования.

Хотите подготовлю ходатайство об отводе судье и приобщении доказательств

Здравствуйте !

В данном конкретном Вашем случае, Вы подали два административных иска: первый (2025) об отмене присвоения ВУС, от которого отказались; второй (2026) о бездействии учебного заведения по оформлению справки о дополнительном профессиональном образовании (ДПО).

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, прекращение производства возможно лишь при тождестве требований. Ссылайтесь на то, что право на получение справки возникло у вас как у слушателя (пусть и не завершившего успешно аттестацию) на основании пункта 53 приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ от 30.05.2022 № 308.

Рекомендую Вам подать ходатайство непосредственно в судебном заседании перед началом рассмотрения дела по существу. Подготовьте письменное ходатайство в двух экземплярах (один – для суда, второй – для отметки о принятии). Если суд откажет, заявите устное ходатайство с занесением в протокол. Использование ГАС Правосудие возможно, но учитывая сжатые сроки, надежнее лично передать.

Таким образом, с юридической точки зрения, подать ходатайство и отстоять нетождественность исков в военном суде возможно.

Рад был помочь !