Можно ли оспорить арест по истечении 48 часов и признать доказательства из СИЗО недопустимыми?

Добрый день! Возник вопрос: гражданина РФ задержали по подозрению в совершении особо-тяжкого преступления, в протоколе задержания было зафиксировано время задержания, потом уже в СК были проведены ряд следственных действий, далее ему предъявили обвинение и увезли на ИВС, через 2 дня его привезли на суд по рассмотрению постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения заключение под стражу. Но в связи с тем, что назначенный судом адвокат не приехал вовремя, а к назначенному времени судебного заседания и вовсе оказался не доступен в мобильной сети, следователь был вынужден в экстренном порядке вызвать другого адвоката, но к его приезду прошло более 2-х часов после установленного ст. 22 Конституции РФ и ч.2 ст. 94 УПК РФ 48 часового срока с момента задержания обвиняемого. В рамках 48 часового срока ни каких постановлений или иных документов ни судьёй ни следователем вынесено не было, Не смотря на это судья проводит судебное заседание за рамками 48 часового срока с момента задержания обвиняемого и выносит постановление о заключении под стражу обвиняемого сроком на 2 месяца, отделавшись в постановлении сухой фразой «поскольку ходатайство следователя рассматривалось за пределами 48 часового срока, на момент его разрешения обвиняемый находился вне условий изоляции». При этом не дав ни какой мотивировки данному факту, он только подтвердил этот факт. При этом прокурор поддержал ходатайство следователя, а защитник не заявил ходатайство о том что срок 48 часов истек, а срок задержания подозреваемого строго регламентируется статьей 94 и согласно части 2 этой статьи, по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит немедленному освобождению, если в отношении него: не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; либо срок задержания не был продлен судом. Вопрос: учитывая суровые реалии Российской судебной системы на сколько вероятно признать данное постановление судьи и в дальнейшем по теории,, плоды отравленного дерева,, признать и все дальнейшие продления меры пресечения не законными, и как итог: весь период (2 года) содержания в СИЗО, а все доказательства собранные следствием в этот период (в СИЗО) назначение и проведение экспертиз, подписание 217 ст. УПК РФ и т.д. признать как собранные с существенным нарушением Конституционных и уголовно-процессуальных прав обвиняемого и признать обвинительное заключение как составленное с грубыми нарушениями закона (с дефектом) повлиявшими на исход уголовного дела и согласно статьи 401.15 УПК РФ регламентирующей основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Часть 3 данной статьи гласит: «Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса». вернуть дело прокурору? Важное уточнение! Данное постановление не обжаловалось ранее. Этот на тот момент обвиняемый, а в дальнейшем осужденный отбыл свой срок (15 лет лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима).