Верховный суд разрешил увольнять сотрудника за нарушение трудовой дисциплины - некоторые вопросы самозащиты

В определении ВС РФ, указано, что работник появившийся на работе с признаками опьянения, обязан пройти медицинское освидетельствование - на основании направления работодателя.

Отказ от медицинского освидетельствования, по причине отсутствия 1600 руб., не является освобождением от обязанности пройти медицинское освидетельствование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ 23-16-КЗ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933 н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности работодателем (Санкт-Петербургским ОАО «Красный Октябрь») факта совершения Стояльцевым С.А. грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отсутствия медицинского заключения по результатам проведённого освидетельствования на состояние опьянения прямо противоречит разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями также не принято во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтверждён только определёнными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет.

Следовательно, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами

.