Ложное заключение эксперта по УПК

Ходатайство пишите о проведении повторной экспертизы и признании заключения недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ).

В соответствии со ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Отказ в удовлетворении ходатайства обжалуйте прокурору в порядке статей 123-124 УПК РФ.

Что касается привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то напишите заявление в полицию.

По Вашему заявлению обязаны провести проверку и в срок до 3 суток принять решение о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении уголовного дела). В исключительных случаях срок проведения проверки может быть продлен до 10 суток и более (ст. 144 УПК РФ). О принятом решении Вас обязаны уведомить (ч. 2 ст. 145 УПК РФ). Незаконные действия (бездействие) сотрудников полиции, следователя, дознавателя Вы также вправе обжаловать в прокуратуру и в суд (ст. 123-125 УПК РФ).

Здравствуйте, уважаемые Наталия !

В данном случае, в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 75 УПК РФ).

Таким образом, с юридической точки зрения, возможно привлечь эксперта к уголовной ответственности за ложное заключение.

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

УПК РФ Статья 57. Эксперт

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Так как сделаны выводы со слов потерпевшей, то направляется ходатайство

о признании доказательства по делу недопустимым, исключении из перечня доказательств по делу.

Согласно статье 307 УК РФ, ответственность эксперта наступает за заведомо ложное заключение.

Если эксперт добавил телесные повреждения, которые не были указаны в справке потерпевшей, а также сделал вывод о получении подобных телесных повреждений при обстоятельствах со слов свидетельствующей, но при этом такие телесные повреждения на самом деле были, то привлечь его по статье 307 УК РФ не получится, поскольку при возбуждении дела по ст.307 УК РФ назначается экспертиза, перед которой ставятся вопросы и о наличии повреждений, и указанных в постановлении, и со слов потерпевшей

Нет, нельзя признать заключение недопустимым.

Эксперт может уклоняться в своей работе.

Но имеете право потребовать проведения повторной экспертизы.

Только после этого можно признать первое заключение недопустимым.

Также в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

При этом доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Если ходатайство отклонят, обжаловать через прокуратуру и далее через суд.

- см. ст. 74, 75, 124-125 УПК РФ

Не получится сходу признать заключение эксперта недопустимым доказательством - в силу положений части 2 статьи 207 УПК РФ, если при производстве первичной экспертизы были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание этого заключения недопустимым доказательством, то проводится повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Если эксперт, как я понял, работал с потерпевшей "вживую", он мог установить и отразить иные повреждения, в т.ч. и со слов потерпевшей, ибо в силу пункта 4 части 3 статьи 57 УПК РФ эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Кроме того, оценка правдивости объяснений потерпевшей - вне компетенции эксперта (это оценивают следователь и суд). Если в ходе дальнейших следственных действий (например, очной ставки) будет установлена ложность объяснений потерпевшей, данных ею при производстве экспертизы, это будет являться основанием для назначения дополнительной/либо повторной экспертизы. А вот так взять и "обнулить" экспертизу, по изложенному в Вашем вопросе - не получится. Такие дела.

Уважаемая Наталия, добрый день!

——————

В описанной Вами ситуации имеются основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, а также допустил включение сведений, не подтвержденных материалами дела (справкой о телесных повреждениях). Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Кроме того, в соответствии со ст. 207 УПК РФ, при наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту.

Вам целесообразно заявить ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Также, если имеются основания полагать, что эксперт умышленно дал заведомо ложное заключение, Вы вправе обратиться с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С уважением, Д.А.Разина

Полагаю, Вам надо делать рецензию на заключение эксперта и вызывать судебного эксперта в суд для допроса.

В соответствии со ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист.

Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения». Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя. Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний в непроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

УПК РФ Статья 282. Допрос эксперта

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Но, ходатайства должны быть так же обоснованны. Это довольно тонкий труд для опытного адвоката.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Согласно статье 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Если заключение СМЭ содержит признаки:

- добавления телесных повреждений, не подтверждённых объективными данными;

- выход за пределы поставленного экспертного вопроса (ст. 195 УПК РФ);

- выводы, не основанные на результатах проведённого исследования, а только на субъективных показаниях свидетеля,

то такое заключение может быть признано судом недопустимым доказательством.

Ваша сторона (защитник, обвиняемый или потерпевший) вправе заявить ходатайство в суд о признании данного заключения недопустимым доказательством с указанием конкретных нарушений и доказательств.

Также можно ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы с чётко поставленными вопросами.

Заключение СМЭ, содержащее добавленные телесные повреждения, не подтверждённые документами и выходящее за пределы поставленного вопроса, можно просить признать недопустимым доказательством в суде.

С уважением.

Следователь, дознаватель может назначить дополнительную и повторную экспертизу в соответствии со ст.207 УПК РФ

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

...

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий

В соответствии со ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу

В ходе судебного рассмотрения судья может признать заключение недопустимым доказательством.

Заинтересованное лицо может подать заявление в СК МВД РФ о привлечении к уголовной ответственности эксперта по ст.307 УК РФ.